Флот открытого океана: третья попытка

Блог Александра Шишкина

Previous Entry Share Next Entry
ПВК-2050: сколько стоит океанский флот?
navy_korabel
.
Как уже говорилось ранее (ссылка 1), из 5 трлн. руб., заложенных в Госпрограмму вооружений на 2011-2020 г.г. (ГПВ-2020) на нужды ВМФ,. 47% или 2 350 млрд. руб. предусмотрены на строительство новых кораблей (ссылка 2).. Если программа военного кораблестроения до 2050 г. не подвергнется секвестру (что стало бы настоящим бедствием для возрождающегося флота), можно рассчитывать на то, что в следующие 35 лет на кораблестроение будет потрачено не менее 8 225 млрд. руб. (получено пропорциональным пересчётом с ГПВ-2020). Попытаемся выяснить, хватит ли этих денег, чтобы построить большой флот по программе-минимум в представлении автора блога (ссылка 3).




Для верности воспользуемся двумя подходами. Сначала возьмём обнародованные цены в американских долларах на новейшие и перспективные корабли ВМС Японии (НАПЛ), Германии (фрегаты) и США (всё остальное) и пересчитаем их по паритету покупательной способности, .взяв соотношение ВВП РФ по номиналу и по ППС за 2014 г. по данным МВФ,. равное 0,58 (2057/3559 трлн. долл.) (ссылка 4, ссылка 5). Тем самым мы сможем очень приблизительно оценить, сколько стоили бы корабли иностранных проектов будь они построены на российских верфях.

Данные по стоимости авианосца CVN 78 "Джеральд Форд", УДК LHA 6 "Америка" и кораблей перспективных проектов: АПЛ SSN(X) на замену "Вирджинии", эсминца DDG(X) на замену "Арли Бёрка", "литорального" корабля (корвета) LCS(X), десантного корабля-дока LSD(X) или LX(R) на замену "Уитби-Айленд", взяты из отчёта Бюджетного управления Конгресса США от 12.2014 (ссылка 6, стр. 22), данные по ПЛ "Сорю" (2009 г., 2900 т надв., 64,3 млрд. иен) – из отчёта Министерства обороны Японии от 01.2015 (ссылка 7, стр. 4), по фрегату F 124 "Заксен" (2004 г., 5800 т полн., ок. €700 млн.) – из немецких СМИ. Курсы евро и иены взяты на дату утверждения ПВК-2050 (01.05.2014), т. к. за это время подешевел не только рубль: европейская и японская валюты потеряли не менее 14-15% (прикрываясь экономической войной с Россией, Америка успешно воюет и со своими союзниками).

Второй подход основан на скудных данных из отечественных источников: цена АПКР пр. 885 (42 млрд. руб.) представляет собой среднее значение по контракту на 5 кораблей стоимостью 211 млрд. руб. (ссылка 8), хотя есть сведения, что эта сумма складывается из 1х47 млрд. ("Казань") и 4х41 млрд. (ссылка 9). Данные по пр. 20380 и 22350 – оценка ЦАСТ (ссылка 11, "20385" в привязке к 18 млрд. руб. читать "22350"). Стоимость авианосца и БДК – от гендиректора Невского ПКБ С. Власова (ссылка 12), в первом случае – наибольшая из озвученного диапазона (100-250 млрд. руб.). Цена ПЛ пр. 677 принята равной средней контрактной стоимости ДЭПЛ пр. 06361 значительно большего размера, строящихся для ВМС Вьетнама (ссылка 13, курс доллара – на дату заключения контракта).

Стоимость "Лидера" пересчитана с перспективного авианосца НПКБ по соотношению значений для авианосца и эсминца ВМС США (чуть более 5), однако применение на отечественном эсминце атомной ГЭУ может несколько уменьшить разрыв. За нижнюю границу стоимости перспективного УДК принята осреднённая цена "Мистраля" (19,5 млрд. руб.) и десантного вертолётоносца пр. 10200 "Халзан" (170 млн. советских рублей или примерно 17 млрд. современных денег), за верхнюю – пересчитанная по аналогии с "Лидером" по соотношению стоимостей американских АВ и УДК (3,2). Для расчёта взято среднее арифметическое двух названных значений.

Представленные в таблице результаты оценочного расчёта показывают, что той суммы, которая предположительно заложена в ПВК-2050, должно хватить на предлагаемый автором корабельный состав с большим запасом (32-48%). На оставшиеся деньги можно построить ещё очень много кораблей охраны водного района, специального назначения, морских и рейдовых судов обеспечения, а также несколько РПКСН пр. 955 (де-факто относящихся к СЯС, де-юре – к ВМФ) с целью доведения их суммарной численности до 12 единиц (по шесть на СФ и ТОФ) .в случае дальнейшего обострения отношений с США и НАТО.

При этом следует отметить, что планомерное строительство океанского флота в строгом соответствии с принятой кораблестроительной программой почти никак не отразится на боеспособности других видов и родов вооружённых сил, экономическом развитии страны и благосостоянии её граждан, т. к. ежегодные расходы на военное кораблестроение не будут превышать 235 млрд. руб., что составляет всего 7,5% от оборонного бюджета РФ (3 117 млрд. руб. в 2015 г. – ссылка 14), а сам оборонный бюджет будет вписываться в относительно комфортные для восприятия 4-5% ВВП (70,98 трлн. руб. в 2014 г.).

  • 1
Неплохо однако. Маловато правда "малых" кораблей океанской зоны. На 4 флота всего 48 корветов и фрегатов... Как минимум в полтора раза больше нужно. Что бы одновременно выполнять боевые задачи и в эскорте и самостоятельно и у берегов и в океане. Но это ИМХО конечно.

Строго говоря, фрегаты и корветы - это корабли дальней и ближней морской зоны. Для боевой службы в океане фрегаты пригодны ограниченно, корветы непригодны вовсе. По количеству старался сдерживать полёт фантазии, это программа-минимум. Если получится построить больше - очень хорошо.

У меня создалось впечатление, что количество фрегатов и корветов в проекте не занижено, а завышено (ну, или занижено количество авианосцев).

В США сейчас на один авианосец приходится восемь кораблей УРО, включая "литоральные". В дальнейшем предполагается увеличить это соотношение до 1 к 12. В проекте же предполагается 64 корабля УРО на 4 авианосца, то есть, 1 к 16.

Edited at 2015-06-13 01:10 pm (UTC)

Я бы не стал включать в статистику "по авианосцам" фрегаты и корветы - у них всё-таки другие задачи, и в составе АУГ они, как правило, не ходят. В этом году в U.S. Navy на один авианосец приходится 8,5 крейсеров и эсминцев, в будущем будет 8, а в перспективе - не более 9 (2-я таблица - http://navy-korabel.livejournal.com/85378.html).

Нам больше 4:1 в обозримом будущем не потянуть. Если пропустили, все мои соображения по корабельному составу изложены здесь - http://navy-korabel.livejournal.com/89704.html.

Я читал, соображения считаю вполне здравыми, и согласен практически полностью. За единственным, пожалуй, исключением - думаю, не стоит корветами заменять МРК, у этих кораблей своя ниша. А так - всё логично.

Касательно МРК, исходил из отчётливой тенденции замещения специализированных кораблей (ударных и противолодочных) многоцелевыми. В океанской зоне "Лидер" должен заменить крейсера, эсминцы и БПК, в ближней морской корветы заменят МРК (РКА) и МПК. МРК, скорее всего, сохранятся как класс (подкласс), но только на Каспии, где, насколько мне известно, нет подводных лодок (заказ нескольких "Буянов-М" для ЧФ - вынужденная мера для скорейшего обновления корабельного состава).

Не вполне согласен. Многоцелевые "малые" корветы тоже нужны. Буян-М и пр.22800 как раз подходит под эту нишу.

Какие же 21631 и 22800 многоцелевые? Самые что ни на есть узкоспециализированные РАКЕТНЫЕ корабли.

по корветам вполне возможно в итоге будет 3/4 проект 22160 + 1/4 проект 20380
22160 в отличии от всего мелкого еще и дальность хода имеет как корабли Океанской зоны . Т.е не надо тратиться на океанский флот и одновременно , если какие пираты у Сомали то вполне можно послать в поход . Разве плохо на дешевых кораблях ближней морской такую дополнительную опцию иметь ?

"Океанский флот для бедных"? Не моя тема, прошу прощения.

а МАК 21630 вообще как класс не нужен ?

21630, 22160 обсуждать не готов. Мой журнал - про большие корабли. Извините.

хорошо без проблем

А рост экономики?

По трём сценариям: 1,5%, 3% и 4,5%?) Шучу, конечно, долго и муторно это, но надо учитывать.
Вообще, я за реиндустриализацию и милитаризацию. Евразийская Империя должна иметь могущественные вооружённые силы.

сородича "Ивана Грена" у нас на Янтаре вчера заложили )

Да, я в курсе. Планируют построить за три года - http://structure.mil.ru/structure/forces/navy/news/more.htm?id=12041172@egNews. Было бы здорово.

Очень интересный анализ, спасибо. Я ранее предполагал, что бюджет получится больше.

Пожалуйста. Мне надо было убедить самого себя, единомышленников и сомневающихся в том, что ПВК-2050 финансово реализуема. По крайней мере в отношении себя мне это удалось :)

Цены могут быть выше и, скорее всего, будут выше (в разумных пределах), и тут главная надежда на серийность и унификацию. Как уже говорилось в одной из записей, по законам технологии судостроения трудоёмкость постройки 5-го корабля серии должна быть примерно на 30% ниже по сравнению с головным. То же самое (с другими процентами) относится и к серийному производству комплектующих.

ТАРК «Адмирал Лазарев» скорее всего утилизируют
Восстановление технической готовности и модернизация второго из четырех тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАРК) проекта 1144 «Орлан» - «Адмирал Лазарев» не планируется, корабль будет утилизирован, сообщает Интерфакс-АВН со ссылкой на Главный штаб ВМФ
«Решение о возвращении в строй атомного крейсера «Адмирал Лазарев» так и не принято. По всей видимости, корабль придется утилизировать в следующем году», - сказал собеседник агентства.
При этом он отметил, что официальных документов по этому вопросу пока не принято. Ожидается, что такой документ появится до конца текущего года.
По оценке представителя Главного штаба, корабль устарел морально и изношен физически, поэтому не способен ждать очереди на восстановление технической готовности еще несколько лет.
Кроме того, по мнению собеседника агентства, весьма проблематичной видится и транспортировка обездвиженного атомного крейсера с Дальнего Востока в Северодвинск. Региональные судоремонтные предприятия к восстановлению корабля столь крупного водоизмещения не будут готовы в ближайшие пять лет.
В 2018 году «Севмаш» планирует закончить ремонт и модернизацию крейсера «Адмирал Нахимов» и начать ремонт ТАРК «Петр Великий».
По словам представителя Главкомата ВМФ, после модернизации на «Севмаше» крейсер «Адмирал Нахимов» станет флагманом Тихоокеанского флота и таким образом существенно укрепит мощь ВМФ на дальневосточном стратегическом направлении.
ТАРК "Адмирал Лазарев" строился на Балтийском заводе по проекту 1144.2 под именем "Фрунзе". Вступил в строй в 1984 году. Выведен из боевого состава Тихоокеанского флота в 1999 году. Через пять лет с корабля в Большом Камне были выгружены атомные энергетические установки, после чего крейсер был законсервирован. Предпринималось несколько попыток восстановить техническую готовность корабля.
В декабре 2014 года крейсер «Адмирал Лазарев» прошел доковый ремонт на «30-м судоремонтном заводе» Тихоокеанского флота. До сегодняшнего дня ни одного решения по дальнейшей судьбе «Адмирала Лазарева» не озвучивалось.
Всего для ВМФ было построено четыре ТАРК класса «Орлан». В боеготовом состоянии находится один из них – «Петр Великий». Выгрузка отработанного ядерного топлива с головного «Орлана» - «Адмирал Ушаков» запланирована на 2016 год, после чего будет рассматриваться вопрос о начале работ по резке его корпуса
http://vpk-news.ru/news/25921

Ты чего оффтопишь? Есть же тема про "Лазарева" - http://navy-korabel.livejournal.com/94250.html. Да ещё и сообщение во весь экран :)

Если серьёзно, то меня достали анонимные источники в Минобороны, в ГШ ВМФ, в судпроме и пр. Работают языком на публику за скромное вознаграждение, делятся своими личными соображениями, которые никому не интересны. Ёжику понятно, что не стали бы корабль красить, чтобы через год утилизировать. Не нервничай, шансы на восстановление у "Лазарева" есть и, на мой взгляд, совсем немаленькие. В конечном итоге всё будет зависеть от хода и результата работ по "Нахимову".

Прошу прощенья, был в не себя слезы и гнев застилали глаза! :( ;)
Согласен на 100%, как пойдут работы по "Нахимову", так и судьба "Лазаря" решится.

занятные цифры, но....

Есть программа закупки новых ВиВТ, но есть и эксплуатационные затраты. Во флоте, в течении жизненного цикла корабля, они в несколько раз превосходят его изначальную стоимость. Взять хотя бы амерские данные по Нимицу:
http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/cvn-68cl.htm

Так что во-первых: цифра всей программы будет размазана не только по инфляции доллара и рубля, но и по сроку службы корабля, дисконтированной по той же инфляции.
Во-вторых, не стоит забывать, что российское станкостроение находится на уровне где-то чуть ниже плинтуса, и если даже где-нибудь в Крыловском институте случится чудо и проект корабля сойдётся с требованиями флота, в стоимость госпрограммы флота 2050 следует смело вписывать переоснащение всех инструментальных заводов и верфей, за исключением Звёздочки, которая взойдёт уже почти завтра(надеюсь, что).

Этот провал в компетенциях нам то и дело демонстрируют истории про многострадальную Булаву, у которой в конце концов пришлось менять первую ступень с ТРД на ЖРД, история про АПЛ Северодвинск, про сумбурное восстановление производственных коллективов и станков на КАПО из-за новых Ту-160. Список очень длинный, и он бы был ещё длиннее, если бы наши быдло-олигархи вдруг не поняли, что без русских армии и флота их наворованные миллиарды в офшорах повторят судьбу царских денег после революции 17-го....

Такое ощущение, что Вы живёте в параллельной реальности.

1. Закупки и эксплуатационные расходы относятся к разным статьям оборонного бюджета. Не надо всё в одну кучу.

2. Станочный парк наших верфей весьма активно обновляется и не за счёт Минобороны.

3. Крыловский институт не может спроектировать корабль, он лишь предлагает концепт-идею, которая либо идёт, либо не идёт в разработку силами профильного ПКБ.

4. ТРД − общепринятая аббревиатура турбореактивного двигателя, ракетные двигатели на твёрдом топливе обозначаются РДТТ. Жидкостная 1-я ступень "Булавы" − это сенсация!

5. Стало быть, оборонную политику и военное строительство России определяют "быдло-олигархи", руководствуясь заботой о своих наворованных миллиардах в оффшорах? Спасибо, теперь буду знать.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account