Флот открытого океана: третья попытка

Блог Александра Шишкина


  • 1
Для Балтийского и Чёрного морей? К океанскому флоту эти дредноуты не имели ни малейшего отношения.

А для каких морей строил корабли Александр III? Почему его броненосцы имели большее отношение к океану?

> Почему его броненосцы имели большее отношение к океану?

Ровно потому, что броненосцы Александра III бороздили этот океан, а зона действия дредноутов Николая II была ограничена внутренними морями.

Но это же не имеет никакого отношения к конструкции кораблей, это чисто исторический фактор, связанный с тем, что дредноуты Николая II были спущены на воду после начала Первой Мировой. Эдак и немецкий флот после Фольклендского сражения никуда дальше Северного моря не совался, что же его не считать океанским?

Флот Александра III строился для океана, флот Тирпица - тоже, запоздалые дредноуты Николая II - для внутренних морей. Вы хотите, чтобы я признал, что попыток было больше двух? Не признаю. Попыток было ДВЕ, всё остальное - благие намерения.

Я считаю, что попытка Российской Империи не закончилась с Цусимой. Не смотря на поражение Российская Империя продолжила свою кораблестроительную программу, тем более, что потерянные броненосцы все равно бы устарели примерно через год. Получалось конечно не очень, но окончательный крест на этом поставил именно приход советской власти. Можно было бы назвать отдельной попыткой строительство линкоров класса "Советский Союз", но только если бы они были все-таки построены.
Мне кажется, что не было никакого смысла строить корабли такого класса для защиты только внутренних морей. Миноносцы и подводные лодки справились бы с этой задачей лучше.

Поздние линкоры Российской империи, хотя и были дредноутного типа, но предназначались, действительно, для работы во внутренних морях. Их ТТХ -- это в значительной степени ТТХ плавучих батарей. Для завоевания океанов они не предназначались ни в планах, ни на стапеле, ни в реальной практической службе. А вот при Александре III и броненосцы, и, что не менее важно, целый яд крейсерских проектов, были предназначены именно для флота открытого океана. Там и ТТХ -- водоизмещение, скорость, высота борта, обводы, предназначенные для плавания по высокой волне и т.п. -- строго соответствовали планам создания океанского флота. так что уважаемый хозяин этого блога совершенно прав.
Миноносцы же и подлодки для защиты внутренних морей в Первую мировую были совершенно недостаточны, так как оказывались беспомощны в ситуации борьбы с артиллерией крупного калибра.

Когда это миноносцы и подводные лодки несли поражение от огня крупного калибра? Скорее наоборот, можно привести пример, как совместные атаки эсминца и подводной лодки заставили отступить крупную британскую эскадру, возглавляемую сверхдредноутом.

а Петровская?

  • 1
?

Log in