Флот открытого океана: третья попытка

Блог Александра Шишкина


Если не ошибаюсь- на БФ МПК пр.1331.Нет?

Всё верно - 1331М. Спасибо, исправил. Немного не моя тема :)

>>(по поводу господства в Северном море есть большие сомнения ‒ думается, что не по Сеньке шапка)

Имеют право полагать. Они загоняли Балтфлот в Кронштадт не раз. И подавляли Северный и Черноморский флоты несколькими самолетами. И есть рациональные предположения, что нынешний надводный флот России будет сидеть в базах, охреневая своей мощью в Белом море. Ну а подводный флот в океане, но четвертью.

Это пессимистично, но правдоподобно.

Пусть полагают, что угодно, и мастурбируют на Моонзунд (про СФ и ЧФ Вы что-то совсем не то говорите). Времена меняются. Монголы когда-то наводили ужас на русские города, и что сейчас Монголия? Что ж Вы наш флот-то так не любите?

Мне кажется -просто напрашиваются на Балтику Буяны-М или Каракурты,в УКСК которых (скаламбурю)главным "калибром" будут "Калибры" 3М-14.Для мелководной Балтики первые вполне подойдут. С МПК что-то надо делать было ещё вчеры-уж больно стары ГДРовские 1331 и 1331 м и их "начинка".А силы ПМО просто вопиют.... даже пшеки по этой части вырвались вперёд( тут и их новый ТЩ "Корморан" и роботизированные автономные искатели мин...).И авиация,там очень стара флотская авиация.Туда бы и Ил-38 с Новеллой и Су-зо .Одним словом-торопиться надо!

Согласен. Начать с малого - 21631 и 22800, которые и за МПК сыграют своими 91РТ2 (наверное), тральщиков 12700. Потом ещё 4 20380/20385 (помимо строящихся), Ил-38Н, Су-30СМ, потом 11356 (штук шесть). И будет нам счастье!

Вы географию Балтики не учитываете. Им блокировать БФ приходилось и сейчас конфигурация не самая удачная для России. Поэтому только авиация и ракеты.

Речь шла главным образом о том, что нельзя позволить противнику хозяйничать в Балтийском море, которое царь Пётр завоевал для России. Поэтому надо заново отстраивать Балтийский флот. Я не прав?

Справедливости ради, водоизмещение этих "суперфрегатов" ушло значительной частью в совсем другой функционал. Фрегаты-интервенты. :-)
Правда, помимо модных игр в ссо и длительные боевые службы на удаленных ТВД, немцы еще и взялись за старое - другая часть столь большого водоизмещения ушла в боевую живучесть.

Честно говоря, не вникал в детали (оперировал сугубо водоизмещением), но живучесть, безусловно, их конёк. И чего же они там наворотили - бронирование, размагничивающая обмотка, конструктивная ПТЗ?

"сможет устроить, скажем, морскую блокаду Калининграда"

а кроме морской блокады, Калиниградский анклав будет блокирован и с суши. А там сейчас основная проблема - энерговооружённость. Ибо поставки энергии по ЛЭП или подвоз топлива легко могут быть блокированы.

Газопровода туда нет, возобновляемых источников энергии тоже. АЭС заморожена.

Вот с этим надо что-то делать

Если не будет нормального военного флота, подвоз топлива может быть блокирован легко - тут Вы совершенно правы (так же, как и я). АЭС надо строить - однозначно.

(Deleted comment)
Фрегаты F125 с их двумя ПУ ЗРК RAM Block II и помещениями на 80 морских пехотинцев точно не против России.

"F125 class frigates for up to two years away from homeports with an average sea operation time of more than 5,000 hours per year (that's nearly 60%) which includes operation under tropical conditions."

"Экспедиционные" фрегаты как они есть.

> точно не против России...

Помните фразу Бисмарка, которую очень любит цитировать ВВП: "Важны не намерения, а потенциалы". То, что есть в арсенале Deutsche Marine, может быть использовано против России при первом удобном случае.

"Надо иметь на Балтике минимум одну бригаду ПЛ (6 единиц), бригаду фрегатов, две бригады корветов и три-четыре дивизиона новых МРК."

Только не стоит забывать, что на любое наше усиление последует более мощный симметричный ответ. Просто потому, что ресурсов у НАТО больше.

А это наводит на мысль, что не флотом единым и обязательно с ассиметричных подходом

Вы же видите, что европейцы, привыкшие жить под ядерным зонтиком США, не горят желанием тратить деньги на "симметричный ответ". Уговорить их добавить хотя бы процент от ВВП в военный бюджет - дело очень тяжёлое.

Поляки скоро МПП вернут. Народ за сосисками рванёт, а вы тут про блокаду.

МПП - это местное приграничное передвижение? Что-то с 27.07.2012 дело не сильно продвинулось - http://www.kaliningrad.msz.gov.pl/ru/consular_information/mrg_ru.

Береговые ракетные комплексы и авиация пустят на дно всю натовскую шелупонь. Причём прямо в их базах, даже не входя в их воздушное пространство.

Хотелось бы верить, но мы не можем (НЕ МОЖЕМ!) иметь на вот уже 300 лет нашей Балтике слабый военный флот - стыдно как-то и неловко (перед всем миром и перед предками).

Флот на Балтике? Хм...вроде уроки ВМВ, что флот может действовать эффективно только имея над собой господство в воздухе. На Балтике его точно не завоевать, отсюда и флот нужен мелкий - МПК, МРК

Урок ВМВ в этой части совсем не так прост.
А вот в плане высокой эффективности соответствующе вооруженных москитных сил(нет, тысяча тонн - не москит) и абсолютной безальтернативности мощных минно-тральных именно на Балтике - довольно таки однозначен.

Амбиции ВМС Германии на Балтике ‒ сигнал к усилению Ба

Пользователь kanchukov_sa сослался на вашу запись в своей записи «Амбиции ВМС Германии на Балтике ‒ сигнал к усилению Балтийского флота ВМФ России» в контексте: [...] Оригинал взят у в Амбиции ВМС Германии на Балтике ‒ сигнал к усилению Балтийского флота ВМФ России [...]

При столкновении с НАТО, аэродромы в анклаве подавят, а материка или Белоруссии всегда будут уступать базирующимся на севере Германии, Польши. Посему, действовать кроме ПЛ и малозаметных малоразмерных катеров вряд ли кто сможет

> аэродромы... подавят...

При нашей-то ПВО? К тому же (надеюсь, Вы помните), у нас есть дальние (Ту-22М3) и стратегические (Ту-160 и Ту-95) бомбардировщики.

Мягко говоря странная постановка вопроса. Выделены только часть надводных кораблей и подводные лодки. Задачи решают все силы и средства.
Нужно обсуждать так же:

1.) Морскую авиацию и ВКС.
2.) Минно-тральные силы и средства БФ.
3.) Береговые войска БФ. Включая МП и береговые ракетно-артиллерийские войска.
4.) Вспомогательные суда и суда гражданского флота. пригодные для мобилизации в военное время. Для морских перевозок в Калининградский особый район.
5.) Транспортную авиацию ВКС см. выше.
6.) Зоны ПВО над Балтикой.

Так и аналогичные возможности потенциальных противников.

Например:

1.) корабли БФ сразу после выхода из зоны ПВО Балтийска могут попасть под удар польских ПКР шведского производства.
2.) ВВС США отработали недавно воздушное минирование Балтики с B-52. Соответственно о чём можно говорить не упоминаю тральцев?

У меня нет времени на детальную проработку вопроса - на работу ходить надо. Есть корабли, составляющие основу флота - она и в Африке основа. На это и обращаю внимание.

Там, на Балтике, всё рядом - до Готланда всего 300 км. Думаю, что воздушное прикрытие как-нибудь обеспечат. B-52 ставили мины в условиях чистого неба. Представьте себе, что было бы с ними в случае противодействия Су-30СМ или МиГ-31. Но тральщики, разумеется, нужны.

Денюжек не хватит.


На кораблики 2 и 3 рангов? Обижаете.

ИМХО, не обязательно правильное ;-)

Не знаю. Балтийский флот был нужен во времена ПОЛНОГО контроля над морем (+ Финляндия, + Прибалтика), а в настоящее время я бы вместо усиления ЗАПЕРТОГО флота (от Эстонии до Финляндии море можно полевыми пушками перекрыть) искал бы какие-то альтернативные пути, как уже выше говорилось. Например, усиление авиации и вооружения наземного базирования.
Мне нравится флот, я за существование флота, но, к сожалению, не на современной Балтике. Сейчас на Балтике должно быть что-то небольшое, но убойное. Чтобы:
а) было дешевым и, соответственно, массовым. Не жалко было в бой бросать, как линкоры ПМВ и ВМВ;
б) маневренное и, по-возможности, малозаметное. Балтика - это ж шхеры и острова;
в) способно своим вооружением ГАРАНТИРОВАНО уничтожать любой вражий корабль.
Какие-то ракетные катера? Не знаю. Не специалист.

Пыс-пыс. Нашел интересную чужую статью, может быть Вам пригодится для чего-то:
http://fonzeppelin.livejournal.com/10466.html

На БФ есть ещё и морские десантные силы (без них никак), которые надо охранять на переходе морем и поддерживать высадку десанта. Вряд ли РКА справятся с этим. Спасибо за ссылку.

Всё же имхо мощный надводный флот на Балтике не нужен. Современная авиация и береговые РК загоняют любой тамошний флот по базам на раз-два. И он превращается в бесполезный металл. А Калининградский анклав без сухопутного коридора из Белоруссии никаким флотом снабжать не получится, перетопят с воздуха. Как ни печально, но авиация БФ обесценила.

Edited at 2016-09-27 07:27 am (UTC)

Разве речь идёт о МОЩНОМ флоте? - по-моему, очень даже умеренном. У боевых кораблей масса достоинств, которые дополняют авиацию и БРАВ. Например, ни один самолёт не может находится в воздухе столь долго, сколько корабль в море.

ВВП России в 2 раза меньше ВВП Германии, а флотов поболее. За чей счет банкет будет?

Вы бы лучше военные расходы сравнили и пересчитали по ППС. То, что предлагается - мелочёвка в сравнении с принятой Программой военного кораблестроения до 2050 г.

Интересная статья,хотя считаю нахождение на БФ фрегатов излишним.
Мое мнение Авиация(те же Ту 22м3 можно перебросить на любой ТВД)+су24\34
как охотники на корабли.+су 30см как прикрытие.
6ДЕПЛ в плюс к имеющимся
ну и корветов и МРК\МПК побольше.Тральщики наши так же строят.Чисто мое мнение крупные корабли на Балтике не нужны.
Единственное хочу дополнить,мое дилетантское мнение,что неплохо бы для Балтики построить фрегат\эсминец ПВО,для устойчивости соединений от самолетов противника,при этом он и функции БПК должен спокойно выполнять.

Edited at 2016-09-27 05:21 pm (UTC)

Замечательно, значит на фрегат (и даже эсминец) Вы всё же согласны :) Из 6 в строю одновременно будет только 4 - 2 в Балтийске и 2 в Кронштадте. С учётом того, что число УВП на том же 11356 ограничено - самое то.

Конечно, если повышать классы кораблей оппонентов, легко запугать себя. В реальности же F125 на эсминец не тянет: обычный фрегат с 8 гарпунами и проваленой ПВО. Все ПЛО корабля сосредоточено в двух вертолетах и буксируемых ГАС (ну и бороться с ПЛ предполагается тоже вертолетам). То есть как раз конкурент 20380-му, сравнить с 956-м даже немного срамно. Но все-таки будем считать его фрегатом.

"Корветы" 130 проекта вообще-то вооружены RBS-15 в качестве ПКР, у них вообще нет никакого ПЛО, да и по прочим параметрам перед нами КАТЕР на 1840 тонн.

F124 как раз вполне фрегат с ВПУ Mk41 для ПВО (но в ПУ не SM, а ESSM), ПКР, конечно, представлены все теми же Гарпунами, но это все-таки не RBS-15. F123 будет как раз половинкой от F124, только 4 Exocet'а и 16 ESSM.

То есть мощный флот из 4 ЭМ + 13 ФР + 5 КрВ исчаезает, остаются 13 фрегатов (F124, F125 и F126/MKS-180), 4 корвета (F123), 5 РК.

Никто никого не пугает. Если есть корпус в 7100 т, его всегда можно быстро насытить иным вооружением. Помните японские ЛКР типа "Могами", вдруг ставшие ТКР? Кроме того, 5-6 ПЛ, 13 ФР, 4 КРВ и 5 РКА для БФ не помеха?

Александр, ПМСМ, любые операции на Балтике при современных средствах поражения СВ и ВВС\ВКС , скорей, сухопутно-озёрные , чем морские.
1) Разблокирование анклава (глубина операции менее 500км) - РСЗО, РБ СВ ( 3 бригады достаточно) , тактическая и фронтовая авиация. На все наши бывшие Прибалтреспублики - 3 аэродрома, приемлемых для действия фронтовой авиации НАТО. Остальное - не в счет.Воздух для них "закрывается" За сутки вся военная и двойного назначения (ТЭК,Ж-Д узлы, узлы связи) инфраструктура остается в прошлом. Вот и всё разблокирование в конвенциональных рамках.
Естественно, для своевременного проведения подобной операции разведдеятельность, патрулирования силами\средствами ВКС\ВМС , квалифицированное и заблаговременное планирование , а также скрытная переброска сил должны осуществляться на необходимом уровне. Ну и самое главное в военном деле - инициатива :).

2) Ничего крупнее корветов и ПЛ типа 677 для операций на Балтике не нужно. ПЛО и минная оборона, силы специальных операций, определенное количество МРК с КРБД (они , я так понимаю ,в количестве 6 единиц уже запланированы и начинают в этом году строиться ). Задача обеспечить безопасность побережья, береговой инфраструктуры. А датские проливы в немирное время однозначно непроходимы.

3) А немцы - ну на то и немцы) Время от времени они начинают строить Флот Открытого моря. Может, у них новый тирпиц появился) Немцы хорошие и инициативные солдаты. Только все войны проигрывают, в конце концов. Вот незадача))

Конечно,это мои чисто дилетантские вечерние фантазии:)

Во многом Вы правы, Михаил. Пускаю в ход последний аргумент: фрегаты нужны БФ для солидности (причём, самые простенькие - 11356). Негоже, чтобы у соседей были корабли такого класса, а у нас нет :) Однако, не только для престижа.

Амбиции ВМС Германии на Балтике ‒ сигнал к усилению Ба

Пользователь hmoka сослался на вашу запись в своей записи «Амбиции ВМС Германии на Балтике ‒ сигнал к усилению Балтийского флота ВМФ России» в контексте: [...] Оригинал взят у в Амбиции ВМС Германии на Балтике ‒ сигнал к усилению Балтийского флота ВМФ России [...]

Пока одни пишут "все пропало"

Их шведские коллеги расписывают как Великий и Ужасный Балтийский флот будет "доминировать" и захватит контроль над морем (и отдельным Готландом,вот просто чтобы показать свою крутость,мы же всегда так делаем,все верно)
http://nortwolf-sam.livejournal.com/1482399.html

Да уж, всепропальщество - явление интернациональное.

При конфликте с НАТО земной шар станет атомным адом и обсуждать в этом случае любые перевесы на локальных театрах не имеет смысла. Если НАТО и США выведем за скобки, то Германия или другая страна на Балтике будет раздавлена Россией за счет общего превосходства в вооружении. Поэтому на Балтике достаточен патрульно-представительский флот и ничего более.

Касательно перерастания любого военного конфликта с НАТО в ядерную войну (а посему - невозможности оного) - полностью согласен. На Балтике, однако, вполне возможен некий рецидив Карибского кризиса - я бы не торопился с разоружением.

А разве береговая ПВО может хоть что то сделать с низеолетящец воздушной целью км в 40 от места расположения радара? Да ещё выделяя Ее на фоне десятков БПЛА, помех и тд? Чуть меньше, чем полный нуль.
Ну и ДА ничего для господства в воздухе не сделает, особенно учитывая традиционное превосходство США/НАТО и в ВВС, и в опыте их применения

А 40 км, простите, откуда взялись?

Что касается ДА, то тут Вы на 100% неправы. В штатах стратеги летают мало (об этом постоянно пишут), а у нас наоборот. Если говорить о превосходстве, то оно на нашей стороне.

?

Log in