Флот открытого океана: третья попытка

Блог Александра Шишкина

Previous Entry Share Next Entry
Корабельный состав ВМФ РФ к 2050 г. Попытка прогноза
navy_korabel
.
Продолжение темы о Программе военного кораблестроения на период до 2050 г. (ссылка 1, ссылка 2).

К сожалению, долгосрочная программа строительства военного флота страны засекречена. Отдельные её элементы время от времени будут предаваться гласности, однако, если информационная политика Министерства обороны останется прежней, картина в целом ещё долго будет скрыта от глаз широкой общественности. Поэтому, не дожидаясь милости от военного ведомства, попробуем заглянуть в будущее и представить, каким он будет ВМФ 2050 года. Прежде всего надо определиться с приоритетами и понять, чего больше всего не хватает современному российскому флоту.

Неполноценность ВМФ РФ образца 2015 г. .заключается в его неспособности: .1) ощутимо присутствовать в Мировом океане на постоянной основе; .2) оперативно проецировать реальную военную силу на любой регион Земного шара; .3) в случае крайней необходимости – проводить там, где потребуется, воздушно-сухопутно-морские операции с решительными целями. Для того, чтобы стать полноценными военно-морскими силами, нашему флоту понадобятся минимум две постоянно действующие оперативные эскадры..Атлантическая и Тихоокеанская, формируемые на ротационной основе из кораблей СФ и ТОФ соответственно.


Фрагмент иллюстрации (в полном виде – под катом)


Определившись с корабельным составом эскадр .и умножив его на два (коэффициент оперативного напряжения 0,5) или на три (КОН=0,33), можно будет получить необходимое количество кораблей океанской зоны для каждого из двух океанских флотов. Возникает дилемма: высокий КОН (отношение времени на БС к общему времени службы) при меньшем количестве кораблей или умеренный КОН при их большем количестве (цена вопроса 50% в одну или в другую сторону).

Затронутая тема – весьма и весьма проблемная. В 1982-1986 г.г. КОН наших РПКСН семейства 667 удалось поднять с 0,2 до 0,35 только большим напряжением сил "личного состава ракетоносцев, штабов, судоремонтных мастерских, портовых рабочих и органов тылового обеспечения" (ссылка 3), после чего он вновь упал до прежнего уровня (на американских ПЛАРБ за всё время противостояния КОН не опускался ниже 0,55 и доходил даже до 0,7) (ссылка 4).

Для того, чтобы поддерживать КОН на уровне 0,5 российскому ВМФ потребуется работающая как часы система планового судоремонта (с налаженными контрагентскими связями), а также разветвлённая сеть военно-морских баз (пунктов материально-технического обеспечения) и упрощённые (уведомительные) правила захода в иностранные порты для отдыха личного состава. Другого выбора здесь, скорее всего, нет, т. к. наша судостроительная промышленность вряд ли сможет в период до 2050 года насытить флот таким количеством кораблей, которое обеспечило бы КОН=0,33 особенно с учётом того, что придётся заново учиться строить авианосцы и эсминцы.

Примерный состав предполагаемой оперативной эскадры ВМФ РФ образца 2050 г. представлен ниже (изображения кораблей условные).. Самоочевидно, что всем кораблям опэск нет необходимости держаться вместе и ходить в одном ордере в течение всей боевой службы. Надо полагать, что они изначально будут разбиты на тактические группы (авианосную, поисково-ударную, десантную и т. д.), которые могут переукомплектовываться в зависимости от оперативной обстановки. Кроме того, отдельно взятым одиночным вымпелам надо будет периодически демонстрировать флаг в ходе визитов в порты иностранных государств, международных военно-морских манёвров, торжеств и т. д. .но так, чтобы в любой момент (по приказу Генштаба или ГК ВМФ) немедленно выйти в точку рандеву и снова стать частью единой корабельной группировки.



Примечание. Есть предположение, что именно четыре эсминца (4х12х4 ПУ ЗРК С-500 - морской аналог зенитного ракетного полка 4-х-дивизионного состава) способны обеспечить надёжную зональную ПВО соединения. Пара фрегатов будет полезна для замены эсминцев в качестве дозорных, разведывательных, посыльных и представительских кораблей эконом-класса.

Теперь, как было условлено ранее, умножим количество кораблей опэск каждого класса на два (или разделим на КОН=0,5) – это означает, что пока половина основного корабельного состава СФ или ТОФ находится на боевой службе, другая половина проходит восстановление технической готовности в основном пункте базирования или на судоремонтном предприятии, а её личный состав отдыхает в соответствии с графиком отпусков (к 2050 г. боевой состав флота должен полностью перейти на комплектование личным составом по контракту, иначе вся затея с постоянным присутствием в Мировом океане рассыплется, как карточный домик).

Понятно, что одной только океанской компоненты для нормального функционирования ВМФ будет недостаточно, к тому же есть ещё ЧФ и БФ, которым в силу их географического положения эта компонента попросту не нужна. Поэтому, не мудрствуя лукаво, включим в состав всех флотов по 6 фрегатов, корветов, неатомных ПЛ и по 4-6 БДК (цифра 6 взята из текущего заказа на СКР и ДЭПЛ для ЧФ). При этом будем придерживаться озвученного замглавкомом ВМФ по вооружению В. Бурсуком одного из основополагающих принципов Программы военного кораблестроения до 2050 г. – качественно новый флот примерно той же численности, что и сейчас (ссылка 5). Результаты прогноза представлены в таблице:



Комментарии по классам кораблей

ПЛА(М) общее количество лодок оставлено таким же, как и сегодня (включая АПКР, за вычетом 4-х подлежащих скорому списанию ПЛАБ пр. 671РТМК); 12 ПЛА (2 дивизии) на каждом из двух флотов должно хватить (в режиме 6/6 БС/ВТГ) и на обеспечение развёртывания двух из четырёх РПКСН, и на боевую службу в составе оперативной эскадры, и на "свободную охоту"; строительство на Севмаше, с сегодняшним темпом сдачи (один корабль в год) проблем не будет.

ПЛ(М) неатомные подводные лодки с воздухонезависимой энергетической установкой, по одной бригаде на каждом из четырёх флотов; строительство на Адмиралтейских верфях, где ДЭПЛ пр. 06363 строятся с темпом сдачи два корабля в год.

АВ(М) количество планируемых к постройке авианосцев косвенно подтвердил гендиректор НПКБ С. Власов (ссылка 6); строительство может вестись только на Севмаше, имеющем свежий опыт по перестройке пр. 11434 в пр. 11430 для ВМС Индии, однако необходимы реконструкция и расширение производства, набор и подготовка кадров; .в случае закладки головного заказа в 2031 г. и сроках строительства 10, 10, 7 и 7 лет (могут и должны быть меньше) 4-й АВ вступит в строй в 2050 г.; для обеспечения непрерывности постройки авианосцев необходимо увеличение серийности хотя бы до шести единиц с таким расчётом, чтобы к моменту освобождения построечного места подошёл срок среднего ремонта (с модернизацией) головного корабля.

ЭМ(М) должны заменить собой современные крейсера, эсминцы и БПК (из 21 корабля 5 находятся в консервации и техническом резерве 2-й категории); в СМИ была озвучена меньшая численность серии 12 единиц (ссылка 7), что не имеет принципиального значения; строительство следует вести параллельно на двух заводах Северной верфи и ПСЗ "Янтарь", хорошо зарекомендовавшем себя при постройке БПК пр. 1155 (для чего надо освободить его от "непрофильных" заказов таких, как БДК пр. 11711); в случае закладки головных кораблей на обоих предприятиях в 2018-2019 г.г. (ссылка 8), последний серийный эсминец будет передан флоту даже раньше 2050 г.

ФР(М) и КРВ(М) строительство фрегатов должно восполнить острую нехватку кораблей дальней морской зоны, которых сейчас всего 5 на 4 флота (причём на СФ и ТОФ их нет вообще); многоцелевые корветы должны заменить в пропорции 1:2 специализированные корабли охраны водного района (МРК, МПК); в целом в морской зоне (ближней и дальней) следует ожидать того самого качественного скачка в рамках прежней численности, о котором говорилось выше; фрегаты будут строить те же Северная верфь и "Янтарь", .корветы СВ, АСЗ и, возможно, кто-нибудь ещё (к примеру, керченский "Залив", строивший когда-то СКР пр. 1135 полным водоизмещением 3200 т за 1,5 года!).

УДК и БДК – самый предпочтительный подрядчик для строительства УДК – Балтийский завод, имеющий богатый опыт постройки кораблей и судов большого водоизмещения и даже – ДВКД типа "Мистраль" (пусть и не в полном объёме); здесь же следовало бы разместить заказы и на перспективные БДК, что позволило бы создать на БЗ своеобразный "центр десантного кораблестроения" и разгрузить "Янтарь", дав ему возможность сосредоточиться на эсминцах и фрегатах.

В заключение стоит сказать, что накопленный в последние годы и продолжающий накапливаться опыт строительства боевых кораблей 4-го поколения, .длительный срок (35 лет), отпущенный на выполнение Программы военного кораблестроения, и очень серьёзные объёмы её финансирования (по оценке автора порядка $250 млрд. по курсу 2013 г. - ссылка 1) .дают веские основания надеяться на то, что к 2050 году у России наконец-то появится полноценный океанский флот.

  • 1
Есть ощущение, что флот будет участвовать в крупной войне гораздо раньше 2050 года - где-то в интервале 2020-2025 годов. По вашим ощущениям что он будет представлять из себя в этот период? В случае гипотетического конфликта формате Китай-Россия против Японии-США на Тихом океане чьи шансы выглядят предпочтительнее?

Я полностью исключаю возможность такого конфликта. "Официальная" неядерная война между Россией и США невозможна в принципе, Китаю и Японии (двум экономическим гигантам) нечего делить, кроме нескольких паршивых островов, ради которых воевать никто не будет.

Промежуточные итоги Программы кораблестроения до 2050 г. мне малоинтересны, но через 5-10 лет наш флот будет отличаться от сегодняшнего в основном большей степенью боеготовности корабельного состава, основу которого будут составлять отремонтированные и модернизированные корабли того же самого 3-го поколения. Несколько обновятся только подводные силы (процентов на 20-25, не считая РПКСН).

Я бы не был столь категоричен...

По поводу 1-го или 2-го абзаца?)

Насчет корветов и НАПЛ, думаю, цифру надо увеличить раза в полтора. Просто из-за разницы в размерах Черного моря против Баренцева и Охотского. А если плюсовать Карское и Японское моря, то и еще больше.

Я не против :) Только при подсчёте размеров к Чёрному морю надо плюсовать как минимум ту часть Средиземного, которая восточнее Пелопоннеса.

Несмотря на своё флотское прошлое, вынужден, тем не менее, заметить, что и в "жирные" годы флотские программы съедали ого-го сколько бюджетных средств, а уж в условиях фактически объявленного на днях секвестра бюджета они (особенно в части завершения проектирования и начала строительства авм, дку и эмр) становятся непозволительной роскошью. Prohibitively expensive в терминах "партнёров".

Edited at 2015-04-10 11:59 am (UTC)

Если Вы про это - http://ria.ru/defense_safety/20150407/1057146596.html, то 157 от 3274 млрд. руб. - это 4,8% (статпогрешность). Пока, вроде, нет поводов для беспокойства.

Нет. Я более глобально на наше кораблестроение смотрю. В частности, пытаюсь сопоставить ВВП и его долю на военные расходы с объемом финансирования флота в части кораблестроения. При таких экономических показателях мы не можем себе позволить строить океанский флот (в смысле серийного новостроя кораблей ДМЗ/ОЗ). Нам бы БМЗ обеспечить. В этом смысле сегодняшнее заявление Главкома о "синице в руке" в виде новой серии модульных корветов - с большей мореходностью, чем у "буянов" смешанного плавания, но с тем же набором "инструментов" - меня радует гораздо больше, чем "журавли в небе" типа "Лидера".

У нас 6-й ВВП (ППС) и 3-й военный бюджет в мире - странно слышать, что мы не можем позволить себе океанский флот. Мы уже строим серийно корабли дальней морской (11356) и океанской зоны (08851), и это только разминка. Программа до 2050 г. - серьёзный документ, разработанный и утверждённый серьёзными людьми, деньги на неё предусмотрены бешеные (я об этом писал). Главная проблема сейчас не в деньгах, а в полном восстановлении работоспособности судпрома.

По тому же ППС наш ВВП втрое меньше, чем у Китая, и вчетверо меньше, чем у США. При этом в процентах от ВВП наши оборонные расходы сопоставимы с американскими (около 4%) и вдвое больше чем у китайцев (у них 2%). Мне кажется, что то, что могут себе позволить Китай и США, мы позволить себе не можем. Пока, во всяком случае. Иначе рискуем скатиться в милитаризацию экономики. Однажды на эти грабли мы уже наступили.

У Вас не совсем точные данные. По ППС наш ВВП-2014 в ПЯТЬ раз меньше и американского, и китайского - http://www.economywatch.com/economic-statistics/economic-indicators/GDP_PPP_US_Dollars. При этом в абсолютном выражении на оборону мы тратим в 6 раз меньше США и в 2 раза меньше КНР, но китайские цифры вызывают большие сомнения.

Об увеличении военных расходов ради строительства океанского флота речи не идёт. Речь идёт о кораблестроительной программе на 35 лет (!) в рамках 4% ВВП. Бешеные деньги будут размазаны по годам тонким слоем. Мы построим флот без милитаризации экономики.

Я смотрел ВВП по предкризисному 2012 году на сайте OECD (более свежей картинки у них нет, но это официоз). Но факт остается фактом: мы тратим столько, сколько реально можем себе позволить И эту ограниченную сумму надо направлять на то, что реально, а не гипотетически укрепляет нашу обороноспособность. В Новороссии мы же не флот задействовали. Да и в грузинской эпопее эпизод с потоплением катера, скорее, праздничная случайность, чем боевые будни. И, случись заваруха в Средней Азии, не флот там будет воевать. Посему всё самое главное надо направлять на ВКО (ПВО и ПРО) для противостояния высокотехнологической угрозе со стороны "партнеров" и на армию с ВДВ для противодействия их шавкам. А на флот, как ни крути, только по остаточному принципу. А коли так (по остаточному принципу), то, на мой субъективный взгляд, в первую голову надо думать о выполнении задач в БМЗ и обеспечении устойчивости приморских флангов сухопутных группировок. Я понимаю, что это острый нож в сердце людей, любящих флот, но трезвый ум подсказывает именно это. Вот будет ВВП соответствующий хотя бы китайскому, тогда можно и об излишествах подумать. А сейчас и в космосе (моём любимом) не о покорении Марса и Луны надо думать, а о гораздо более земных вещах. К счастью, Роскосмос это понимает и свою "кораблестроительную" программу пересмотрел сообразно.

Edited at 2015-04-12 01:28 pm (UTC)

Вашу точку зрения понял (принял к сведению).

Сказанное выше однако же не отменяет моей любви к флоту и уважения к Вам, Вашей точке зрения и очень нужной работе, которую Вы ведете посредством этого блога.

Касательно любви к флоту и уважения к Вам и Вашей точке зрения - взаимно :)

Вот случилась война в Сирии - и таки понадобился флот...

Понадобится ещё не раз и не два. Надо строить. Упрямо.

В Сирии стратегическая авиация справляется гораздо успешнее.

В Сирии основную нагрузку несёт всё же тактическая авиация. А флот обеспечивает снабжение.

Если бы флот не обеспечивал прикрытие (если хотите - блокаду) сирийского побережья, чего бы стоила вся наша операция в Сирии?

Согласен с Вами, уважаемый Мвксим

немного инсайда. 11356 будет рулить, так скажем ближайшие 10 лет.

"Янтарю" надо переходить на 22350 - он будет их клепать за три года. Реальный завод, в отличие от Северной верфи.

А с чего это вдруг такая уверенность?
Начнем с того, что все "они хороши".

Не вдруг - http://navy-korabel.livejournal.com/60002.html. "Вдруг" - это вообще не моё.

Спасибо за все три части материала!

Но вот смущает, что траты на флот в отрыве от трат на модернизацию судостроительной промышленности. У вас нету никаких данных на эту тему?

И ещё скажите, сейчас строится ДЦСС "Звезда", как они могут быть во влечены в программу 2050? Ведь у них в планах строительство супертанкеров, смогут ли они построить корпус 100т.т. авианосца?

Пожалуйста.

По идее, модернизация судпрома должна идти по линии Минпромторга, за исключением некоторых судоремонтных предприятий, подчиняющихся Минобороны (13-й СРЗ ЧФ, например). Думаю, что всё согласовано на межведомственном уровне. Строить воздушные замки сейчас не в чести.

Если "Звезда" действительно начнёт строить супертанкеры (крупноблочным способом), то сможет построить и корпус авианосца. Однако, пироги лучше печь пирожнику - постройку авианосцев (под ключ) разумнее поручить Севмашу, а "Звезда" может заняться ДВКД (УДК) - по конструкции они гораздо ближе к гражданским пароходам.

С другой стороны, велик соблазн строить и ремонтировать авианосцы на двух площадках - отдельно для СФ и для ТОФ. Всё будет зависеть от реализации планов реконструкции "Звезды", твёрдости руководства страны, ВС и ВМФ в выполнении кораблестроительной программы и от серийности АВ и УДК.

Нельзя-ли из всей мелочи, середняков и десантников сделать что-то универсальное
к 2050 году-то
Вот такой убер-шип:
15-20тыс.т.
раскладные - буксируемые солнечные батареи 200тыс кв.м. - 100МВт + бортовой производитель топлива
универсальные ячейки на 20-40 ркв-пкр срочного старта
стабилизированная летная палуба + 20-30 бпла типа тяжелого рипера + 10 вертолетов.
Само-собой - антенны на буксирах, многофункциональные трюмы и матросы-роботы.
Пушки и т.п. монтируются на палубе по-необходимости

Все вполне доступно сегодня.

Edited at 2015-12-08 05:44 pm (UTC)

А как вы относитесь к подходу, когда начинается строительство сначала малых кораблей, потом все более крупных и сложных? В этом есть смысл, или это вытекает чисто из бюджетных ограничений?

Это правильный подход, особенно, когда начинают с нуля. Так было в СССР: СКР-эсминец(лидер)-крейсер-линкор, так и в РФ: корвет-фрегат-эсминец-авианосец. Только вот темпы строительства не радуют, флот стремительно стареет. Всё, что знаю и думаю про бюджет, здесь - http://navy-korabel.livejournal.com/100979.html.

  • 1
?

Log in

Error running style: S2TIMEOUT: Timeout: 4, URL: navy-korabel.livejournal.com/89704.html at /home/lj/src/s2/S2.pm line 531.