?

Log in

No account? Create an account

Флот открытого океана: третья попытка

Блог Александра Шишкина

Previous Entry Share Next Entry
Стол находок: "Адмирал Пантелеев" в Сингапуре
navy_korabel
.
Отряд кораблей ТОФ в составе БПК "Адмирал Пантелеев", среднего морского танкера "Печенга" и морского буксира СБ-522, вышедший из Владивостока 04.02 и "пропавший" почти на 4 месяца сразу после визита в Коломбо (Шри-Ланка) 28.03-01.04, обнаружился в Сингапуре, куда прибыл 21.07 с 5-дневным визитом ("совершил рабочий заход" – ссылка 1, ссылка 2). Согласно сообщению российского посольства, отряд держит курс в пункт постоянного базирования, однако родственники членов экипажей ждут их домой не ранее 17-18.08.. Не исключено, что, вернув долг Сингапуру .(где наши корабли ждали ещё 19-21.05 на выставке IMDEX Asia 2015 – ссылка 3), отряд сделает то же самое и по отношению к вьетнамской Камрани, куда он должен был зайти 14.02 (ссылка 4).


БПК "Адмирал Пантелеев" у берегов о. Лангкави (Малайзия), 19.03.2015 (фото с сайта посольства РФ в Малайзии)



БПК "Адмирал Пантелеев" принимает посла РФ в Сингапуре, 23.07.2015 (фото посольства с facebook.com)


Приём посла РФ в Сингапуре А. Татаринова на борту БПК "Адмирал Пантелеев", 23.07.2015.. Слева – командир отряда кораблей капитан 1 ранга А. Потапов, за ним – командир БПК капитан 1 ранга А. Анциферов (фото посольства с facebook.com)


Посол вручает подарок командиру "Пантелеева" (фото посольства с facebook.com)


  • 1
(Deleted comment)
Не забывайте, что он задумывался как 1/2 системы из двух кораблей, которая в целом была вооружена весьма толково - http://navy-korabel.livejournal.com/76469.html.

P.S. Про fucking USA помню, но для развёрнутого ответа нет времени (если заметили, я и журнал совсем забросил), а коротко ответить не получится.

(Deleted comment)
А пример у Вас совсем неудачный. Танк вполне себе 1/надцатая часть системы, в которую входит по отдельности и системы ПВО и системы разведки, артиллерии ну и так далее...

(Deleted comment)
Танк вынужден же "ходить" вместе с "Осой"? Любая единица вооружения лишь часть системы и не более. Тем более, для конца 70-х начала 80-х полностью универсальным кораблём был лишь крейсер. Проект 1155 критикуют задним числом, зная про "Бёрки". Для тех времён, когда создавались данные БПК, всё было тип-топ.

Edited at 2015-07-25 03:43 pm (UTC)

(Deleted comment)
БПК без вертолётов???
300-ка в эти ангары не влезет.

> Проект 1155 критикуют задним числом, зная про "Бёрки". Для тех времён, когда создавались данные БПК, всё было тип-топ.

Золотые слова. Пара 956/1155 создавалась в противовес "Спрюэнсам" (которые с их "Си Спарроу" даже не считались кораблями УРО) и превосходила их вчистую. По дальности пуска "Си Спарроу" до сих пор нет достоверных данных (то ли 10 морских миль, то ли 6, на сайте ВМС США - classified!) - надо полагать, что гордиться особенно нечем. Плюс "Раструб" (50 км) против "Асрока" (9 км) и "Москит" против "ничего" на момент постройки.

Сгущаете краски.

Даже если корабль будет лежать в дрейфе, попасть в него "тупой" бомбой с дистанции более 12 км и высоты свыше 6 км вряд ли сможет даже супер-лётчик-снайпер. А управляемые (планирующие) бомбы, надо полагать, сбиваются "Кинжалом" и АК-630М не хуже ПКР.

В военное время боевой корабль в одиночном плавании - это нонсенс (только в составе КУГ или КАГ). Поэтому рядом всегда будет, если не 956, то 1164 или 11442, которые будут "отгонять супостата" на средних и дальних рубежах ПВО, оставив 1155 ближний и ближайший. При планировавшейся первоначальной серийности 2х50 единиц распределение оружия на двух половинках системы не имело особого значения (надеюсь, Вы не против того, что в ближней морской зоне ударные и противолодочные функции до сих пор распределены между МРК и МПК?).

При этом, я отнюдь не являюсь сторонником узкоспециализированных (недовооружённых) кораблей, время которых прошло. Я просто пытаюсь защитить тот флот, которым мы сейчас располагаем и который я люблю таким, каков он есть, от Вашей БЕСПОЩАДНОЙ (часто несправедливой) критики.

(Deleted comment)
F/A-18 развлекались как - реально бомбили и попадали в БПК пр. 1155? Про одну единицу в год - неправда Ваша: в 1988 г. были переданы флоту два 956-х и два 1155-х - итого ЧЕТЫРЕ (это был "лучший советский год").

Я не совсем понимаю, какой смысл критиковать кораблестроительные программы и проекты кораблей, которые уже реализованы? Я благодарен тем, кто построил океанский флот СССР, за ВСЁ, включая ошибки - наглядные учебные пособия, которые приняты к сведению (это видно невооружённым глазом).

Сейчас флот строится заново, и особых ошибок в планировании я пока не наблюдаю. Когда будут - будем критиковать. А пока, пожелание и просьба - побольше позитива, точнее - хоть сколько-нибудь, т. к. в Ваших комментариях он попросту отсутствует. Мой журнал - это журнал оптимиста (по крайней мере - касательно ВМФ) и трибуна для КОНСТРУКТИВНОЙ критики.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
В библиотеке ЛКИ (Ленинградской корабелки) Jane's Fighting Ships чернилами не замазывали (выдавали по студенческому билету). В 1980-1993 г.г. ежегодно сдавалось в среднем БОЛЕЕ ДВУХ эсминцев и БПК, из них один год (1988) - четыре корпуса и четыре года - по три корпуса (http://navy-korabel.livejournal.com/101592.html). Неправда всё-таки Ваша.

Вы - вежливый и тактичный собеседник, но касательно оптимизма позволили себе лишнего. Я говорил о нём как о своём жизненном кредо и тональности своего журнала, где я, Вы уж извините, хозяин-барин. Так что с этим самым оптимизмом я ни к какому Первому каналу не пойду, а с Вашего позволения останусь дома и буду насаждать его по мере сил. Единственная просьба к Вам - не слишком сильно мне мешать :)

Об "Орланах" - в отдельной статье, которая уже давно находится в "почти готовом" состоянии. Только "Тирпиц" и "Ямато" тут ни при чём - они оказались совершенно беззащитны перед палубной и базовой авиацией, чего не скажешь ни об 11442, ни (тем более) об 11442М, ни даже об американских "Саут-Дакотах" и "Айовах" с их великолепной системой управления огнём зенитной артиллерии.

Стол находок: "Адмирал Пантелеев" в Сингапуре

Пользователь pressa_tof сослался на вашу запись в своей записи «Стол находок: "Адмирал Пантелеев" в Сингапуре» в контексте: [...] Оригинал взят у в Стол находок: "Адмирал Пантелеев" в Сингапуре [...]

Такой вопрос - возможно ли было в 80х делать универсальные ЭМ, на основе удлиненного проекта 1134БФ, с ЗРК С300Ф, ангаром на 2 вертолета, ПКРК Москит, двумя АК100 (ну и по мелочи еще)?

Интересует чисто техническая возможность реализации. Про слабый ГАК на 1134БФ знаю.

И Вас с праздником!

Как правило, в рамках конкретного ТТЗ делается несколько вариантов аванпроекта, затем (на основании выбранного варианта) - несколько вариантов эскизного проекта, один из которых в конечном итоге идёт на стапель, остальные - в архив. Чтобы ответить на Ваш вопрос, надо брать проектную документацию, выкраивать время и делать проработку. Ни документации, ни времени у меня нет, а фантазировать не хочется.

Спасибо.

Это такой теоретический вопрос в том плане - можно было бы делать пару 1134БФ(М?) и 1135М подобное в качестве БПК второго ранга вместо исторической пары 1155+956? Было бы это лучшим решением?

Вообще-то я намекнул, что Вы забыли поздравить меня с праздником :) ну да ладно, проехали.

Вы предлагаете какую-то странную пару - корабли разных рангов и, к тому же, 2-го поколения. Я даже не знаю, что ответить. Что касается 1134БФ, то это всего-навсего опытовый корабль, перепроектированный для испытаний нового ЗРК для 1144 и 1164. Не стоит относиться к нему слишком серьёзно (как к модернизации 1134Б).

Простите, я к сожалению не заметил намека.

Идея в том, чтобы эволюционно развивая освоенные корпуса и общекорабельные системы создать пару в виде универсального большого СКР, с ЗРК КО, с ударным Москитом, двумя вертолетами итп (но без мощного ГАКа в бульбе), а также малого универсального СКР - развития 1135М (вероятно по аналогии с 11356), предназначенного для выполнения задач ПЛО во внешнем периметре ордена.

Мне кажется, такая пара была бы интересна, но это мнение любителя.

  • 1