.
Сообщение о закладке нового корвета пр. 20380 на Амурском судостроительном заводе вызвало у автора блога несколько последовательных противоречивых эмоций:
1) тихую радость (удовлетворение) от досрочной закладки ещё одного БНК 2-го ранга для ВМФ РФ (контракт на 3-й и 4-й корпуса должны были заключить только после начала госиспытаний первого – ссылка 1);
2) ощущение "что-то не так" после прочтения действительного наименования корабля (предположение о недостоверности информации было опровергнуто фотографией закладной доски);
3) чувство неловкости (вины) из-за того, что мысль о неподходящем наименовании возникла по отношению к геройски погибшему юному матросу;
4) вспышка неудовольствия и раздражения (если не сказать, гнева) в адрес чиновников от военно-морского флота, чьими стараниями два позитивных события (закладка корвета и увековечение памяти героя-матроса) трансформировались в одно негативное, ставшее поводом для эмоциональных дискуссий и сомнений в разумности прошлых, настоящих и будущих решений ГК ВМФ.
Закладная доска корвета зав. № 2103 (от Крымчанин 333 с forums.airbase.ru)
Главным раздражителем в этой истории является режущее глаз несоответствие присвоенного наименования названиям предыдущих кораблей серии, нарушающее давнюю интернациональную морскую традицию, и, надо полагать, "Инструкцию о порядке присвоения действительных наименований кораблям и судам Военно-Морского флота", о содержании которой можно лишь догадываться из-за отсутствия документа в свободном доступе (по некоторым данным, в ней чётко прописано, что корветам надлежит присваивать имена прилагательные и имена в честь прославленных кораблей российского флота – ссылка 2). Справедливости ради, следует отметить, что в ВМФ СССР, в угоду идеологии, морскими традициями пренебрегали сплошь и рядом, но почему-то казалось, что каронимический* произвол давно ушёл в прошлое.
* Каронимика (карабонимика) – историческая дисциплина, изучающая наименования кораблей и судов.
Некоторое время главкомат ВМФ играл по правилам (по крайней мере, в отношении боевых кораблей 1-2 рангов):
1) РПКСН пр. 955/955А: "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах", "Князь Владимир", "Князь Олег";
2) АПКР пр. 885: "Северодвинск", "Казань", "Новосибирск", "Красноярск", "Архангельск";
3) ПЛБ пр. 636.3: "Новороссийск", "Ростов-на-Дону", "Старый Оскол", "Краснодар", "Великий Новгород", "Колпино";
4) ПЛБ пр. 677: "Санкт-Петербург", "Кронштадт", "Великие Луки";
5) ФР пр. 22350 (с сокращениями): "Адмирал Горшков", "Адмирал Касатонов", "Адмирал Головко", Адмирал Исаков";
6) СКР пр. 11356: "Адмирал Григорович", "Адмирал Эссен", "Адмирал Макаров", "Адмирал Бутаков", "Адмирал Истомин", "Адмирал Корнилов";
7) КРВ пр. 20380/20385: см. ниже;
8) БДК пр. 11711: "Иван Грен", "Пётр Моргунов";
9) ДВКД пр. "Мистраль": "Владивосток", "Севастополь".
Первый сбой произошёл с "Бореями" – когда в "княжеской" (как все думали) серии РПКСН появились "Генералиссимус Суворов" и "Фельдмаршал Кутузов". Вдруг стало понятно, как поторопились назвать опытовую АПЛ (в лучшем случае, резервного стратега) "Дмитрием Донским",. а сторожевик пр. 11540 – "Ярославом Мудрым".. Впрочем, если бы офицеры ГК ВМФ повнимательнее проштудировали историю (а лучше – привлекли профессиональных историков), ещё троих достойных древнерусских князей можно было бы найти без особого труда, например: "Князь Святослав" ("Александр Македонский Восточной Европы"), "Князь Мстислав" (продолжатель дела Владимира Мономаха), "Князь Иван III" (покончивший с игом Золотой Орды). Впрочем, и "Суворов" (князь Италийский), и "Кутузов" (светлейший князь Голенищев-Кутузов-Смоленский), и планируемый "Пожарский" вполне вписываются в княжескую серию и совсем не режут слух.
С корветами дела обстоят значительно хуже. После присвоения наименования заказу зав. № 2103, мы имеем следующую картину (включая два корабля пр. 20385): "Стерегущий", "Сообразительный", "Бойкий", "Стойкий", "Гремящий", "Проворный", "Ретивый", "Строгий", "Совершенный", "Громкий", "Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов".
Руководствуясь благими намерениями военно-патриотического воспитания личного состава, конструкторы наименований кораблей ВМФ поступили неумно и цинично ("с особым цинизмом" © John Fisher, forums.airbase.ru). Они не только нарушили морскую традицию, но и заранее отнесли всю критику их неадекватного решения к разряду кощунственной, обеспечив себе относительно прочный тыл. К тому же разряду будет автоматически причислена любая попытка изменить наименование корвета на более подходящее корветно-миноносное прилагательное. Однако, попробовать сделать это всё-таки стоит (ни в коем случае не отказываясь от самой идеи иметь в составе ТОФ корабль с именем А. Цыденжапова на борту).
Альтернатива корвету в качестве носителя имени Героя России есть (и даже не одна), и очень странно, что главкомат не воспользовался ею.. В настоящее время развёртывается крупносерийное строительство композитных базовых тральщиков пр. 12700 – до 2050 г. планируется построить около 30 единиц различных модификаций (ссылка 3). Двум первым кораблям серии присвоены имена Героев Советского Союза Александра Обухова и Георгия Курбатова – катерников, воевавших на Балтийском и Северном флотах. Было бы логично продолжить "геройскую" серию и назвать первый БТЩ, предназначенный для Тихоокеанского флота, именем Алдара Цыденжапова (без лишних слов – только имя и фамилия).
Вполне возможно, что тральщики будут строиться не только на Средненевском судостроительном заводе (пос. Понтонный Колпинского р-на СПб), но и на том же самом АСЗ – сообщалось о предварительно согласованной с Минобороны производственной программе до 2024 г., предусматривающей постройку семи корпусов – ссылка 4). В этом случае на подготовку производства потребуется дополнительное время, и закладка головного корабля состоится через год-два, что не принципиально, т. к. к тому моменту работы по зав. № 2103 будут ещё далеки от завершения.
Как именно главнокомандование ВМФ выйдет из неловкого положения в случае прояснения сознания и принятия решения о переименовании корвета, прогнозировать сложно. Из двух возможных вариантов – с объяснениями и без, скорее всего будет выбран более привычный второй, что также совершенно не принципиально. Гораздо важнее восстановить нарушенную традицию и впредь строго следовать не только ей, но и нормальной человеческой логике – во избежание назревающей потери уважения и доверия к лордам санкт-петербургского Адмиралтейства со стороны общественности и личного состава.
Чтобы избежать превратного понимания позиции автора и причисления его к морально-этическим монстрам, стоит ещё раз подчеркнуть, что в настоящей статье речь идёт не о том, что не следовало присваивать кораблю имя Героя России, а о том, что имя Героя России присвоили НЕ ТОМУ кораблю.
P.S. О том, что факт ненадлежащего имянаречения корвета зав. № 2103 обеспокоил не только автора блога, можно судить по достаточно бурной многостраничной дискуссии на Морском форуме Авиабазы (ссылка 5). Автор ознакомился с содержанием дебатов уже после того, как определился со своей позицией по данному вопросу, поэтому возможные совпадения (близость) формулировок свидетельствуют не о попытке выдать чужую точку зрения за свою, но лишь о единстве мнений с некоторыми участниками форума (в особенности с коллегой John Fisher).
Сообщение о закладке нового корвета пр. 20380 на Амурском судостроительном заводе вызвало у автора блога несколько последовательных противоречивых эмоций:
1) тихую радость (удовлетворение) от досрочной закладки ещё одного БНК 2-го ранга для ВМФ РФ (контракт на 3-й и 4-й корпуса должны были заключить только после начала госиспытаний первого – ссылка 1);
2) ощущение "что-то не так" после прочтения действительного наименования корабля (предположение о недостоверности информации было опровергнуто фотографией закладной доски);
3) чувство неловкости (вины) из-за того, что мысль о неподходящем наименовании возникла по отношению к геройски погибшему юному матросу;
4) вспышка неудовольствия и раздражения (если не сказать, гнева) в адрес чиновников от военно-морского флота, чьими стараниями два позитивных события (закладка корвета и увековечение памяти героя-матроса) трансформировались в одно негативное, ставшее поводом для эмоциональных дискуссий и сомнений в разумности прошлых, настоящих и будущих решений ГК ВМФ.
Закладная доска корвета зав. № 2103 (от Крымчанин 333 с forums.airbase.ru)
Главным раздражителем в этой истории является режущее глаз несоответствие присвоенного наименования названиям предыдущих кораблей серии, нарушающее давнюю интернациональную морскую традицию, и, надо полагать, "Инструкцию о порядке присвоения действительных наименований кораблям и судам Военно-Морского флота", о содержании которой можно лишь догадываться из-за отсутствия документа в свободном доступе (по некоторым данным, в ней чётко прописано, что корветам надлежит присваивать имена прилагательные и имена в честь прославленных кораблей российского флота – ссылка 2). Справедливости ради, следует отметить, что в ВМФ СССР, в угоду идеологии, морскими традициями пренебрегали сплошь и рядом, но почему-то казалось, что каронимический* произвол давно ушёл в прошлое.
* Каронимика (карабонимика) – историческая дисциплина, изучающая наименования кораблей и судов.
Некоторое время главкомат ВМФ играл по правилам (по крайней мере, в отношении боевых кораблей 1-2 рангов):
1) РПКСН пр. 955/955А: "Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Мономах", "Князь Владимир", "Князь Олег";
2) АПКР пр. 885: "Северодвинск", "Казань", "Новосибирск", "Красноярск", "Архангельск";
3) ПЛБ пр. 636.3: "Новороссийск", "Ростов-на-Дону", "Старый Оскол", "Краснодар", "Великий Новгород", "Колпино";
4) ПЛБ пр. 677: "Санкт-Петербург", "Кронштадт", "Великие Луки";
5) ФР пр. 22350 (с сокращениями): "Адмирал Горшков", "Адмирал Касатонов", "Адмирал Головко", Адмирал Исаков";
6) СКР пр. 11356: "Адмирал Григорович", "Адмирал Эссен", "Адмирал Макаров", "Адмирал Бутаков", "Адмирал Истомин", "Адмирал Корнилов";
7) КРВ пр. 20380/20385: см. ниже;
8) БДК пр. 11711: "Иван Грен", "Пётр Моргунов";
9) ДВКД пр. "Мистраль": "Владивосток", "Севастополь".
Первый сбой произошёл с "Бореями" – когда в "княжеской" (как все думали) серии РПКСН появились "Генералиссимус Суворов" и "Фельдмаршал Кутузов". Вдруг стало понятно, как поторопились назвать опытовую АПЛ (в лучшем случае, резервного стратега) "Дмитрием Донским",. а сторожевик пр. 11540 – "Ярославом Мудрым".. Впрочем, если бы офицеры ГК ВМФ повнимательнее проштудировали историю (а лучше – привлекли профессиональных историков), ещё троих достойных древнерусских князей можно было бы найти без особого труда, например: "Князь Святослав" ("Александр Македонский Восточной Европы"), "Князь Мстислав" (продолжатель дела Владимира Мономаха), "Князь Иван III" (покончивший с игом Золотой Орды). Впрочем, и "Суворов" (князь Италийский), и "Кутузов" (светлейший князь Голенищев-Кутузов-Смоленский), и планируемый "Пожарский" вполне вписываются в княжескую серию и совсем не режут слух.
С корветами дела обстоят значительно хуже. После присвоения наименования заказу зав. № 2103, мы имеем следующую картину (включая два корабля пр. 20385): "Стерегущий", "Сообразительный", "Бойкий", "Стойкий", "Гремящий", "Проворный", "Ретивый", "Строгий", "Совершенный", "Громкий", "Герой Российской Федерации Алдар Цыденжапов".
Руководствуясь благими намерениями военно-патриотического воспитания личного состава, конструкторы наименований кораблей ВМФ поступили неумно и цинично ("с особым цинизмом" © John Fisher, forums.airbase.ru). Они не только нарушили морскую традицию, но и заранее отнесли всю критику их неадекватного решения к разряду кощунственной, обеспечив себе относительно прочный тыл. К тому же разряду будет автоматически причислена любая попытка изменить наименование корвета на более подходящее корветно-миноносное прилагательное. Однако, попробовать сделать это всё-таки стоит (ни в коем случае не отказываясь от самой идеи иметь в составе ТОФ корабль с именем А. Цыденжапова на борту).
Альтернатива корвету в качестве носителя имени Героя России есть (и даже не одна), и очень странно, что главкомат не воспользовался ею.. В настоящее время развёртывается крупносерийное строительство композитных базовых тральщиков пр. 12700 – до 2050 г. планируется построить около 30 единиц различных модификаций (ссылка 3). Двум первым кораблям серии присвоены имена Героев Советского Союза Александра Обухова и Георгия Курбатова – катерников, воевавших на Балтийском и Северном флотах. Было бы логично продолжить "геройскую" серию и назвать первый БТЩ, предназначенный для Тихоокеанского флота, именем Алдара Цыденжапова (без лишних слов – только имя и фамилия).
Вполне возможно, что тральщики будут строиться не только на Средненевском судостроительном заводе (пос. Понтонный Колпинского р-на СПб), но и на том же самом АСЗ – сообщалось о предварительно согласованной с Минобороны производственной программе до 2024 г., предусматривающей постройку семи корпусов – ссылка 4). В этом случае на подготовку производства потребуется дополнительное время, и закладка головного корабля состоится через год-два, что не принципиально, т. к. к тому моменту работы по зав. № 2103 будут ещё далеки от завершения.
Как именно главнокомандование ВМФ выйдет из неловкого положения в случае прояснения сознания и принятия решения о переименовании корвета, прогнозировать сложно. Из двух возможных вариантов – с объяснениями и без, скорее всего будет выбран более привычный второй, что также совершенно не принципиально. Гораздо важнее восстановить нарушенную традицию и впредь строго следовать не только ей, но и нормальной человеческой логике – во избежание назревающей потери уважения и доверия к лордам санкт-петербургского Адмиралтейства со стороны общественности и личного состава.
Чтобы избежать превратного понимания позиции автора и причисления его к морально-этическим монстрам, стоит ещё раз подчеркнуть, что в настоящей статье речь идёт не о том, что не следовало присваивать кораблю имя Героя России, а о том, что имя Героя России присвоили НЕ ТОМУ кораблю.
P.S. О том, что факт ненадлежащего имянаречения корвета зав. № 2103 обеспокоил не только автора блога, можно судить по достаточно бурной многостраничной дискуссии на Морском форуме Авиабазы (ссылка 5). Автор ознакомился с содержанием дебатов уже после того, как определился со своей позицией по данному вопросу, поэтому возможные совпадения (близость) формулировок свидетельствуют не о попытке выдать чужую точку зрения за свою, но лишь о единстве мнений с некоторыми участниками форума (в особенности с коллегой John Fisher).