?

Log in

No account? Create an account

Флот открытого океана: третья попытка

Блог Александра Шишкина

Previous Entry Share Next Entry
Строительство ВМФ: брожение в умах. Часть 3
navy_korabel
Начало по ссылке 1 и ссылке 2

"Дерзкий": полукорвет-полуфрегат

Госконтракт на ОКР по пр. 20386 с ЦМКБ "Алмаз" был заключён 17.04.2014 (ссылка 3), а первые подробности о нём стали известны 30.06.2015, когда участник forums.airbase.ru dmirg78 разместил на Морском форуме серию фотографий, сделанных им с модели и с демонстрационного экрана на МВМС-2015 (ссылка 4 и далее по теме). Любопытно, что "Алмаз", который не успел или не смог утвердить паспорт экспортного облика (на сайте ЦМКБ нового корвета нет до сих пор − ссылка 5), выставил модель 20386 с табличкой "20382", а на кадрах слайд-шоу значилось: A new generation of multirole corvettes Tiger (новое поколение многоцелевых корветов "Тигр").


1. Творцы и творение (В. Королёв и В. Чирков на форуме "Армия-2016", фото с сайта ЦМКБ "Алмаз")


28.10.2016 − всего через 2,5 года после начала ОКР по принципиально новому для российского кораблестроения модульному направлению, головной корабль пр. 20386 "Дерзкий" был заложен на Северной верфи, а уже в будущем году, не дожидаясь результатов испытаний зав. №1009, планируется заложить первый серийный корпус (ссылка 6). Несуразностей во всей этой затее с супер-корветами столько, что можно написать книгу или, по крайней мере, большой цикл статей, но мы ограничимся несколькими развёрнутыми замечаниями.


1. Переразмеренность

Однозначное (чёткое) определение понятия "корвет" в природе отсутствует. Военно-морской словарь (Воениздат, 1989, стр. 199) утверждает, что это "небольшой сторожевой корабль во флотах ряда стран (Италия, Дания, Португалия...). Водоизмещение 1000-1200 т, скорость до 23 уз... Вооружение: 2 трёхтрубных торпедных аппарата, 2 76-мм орудия, реактивный бомбомёт". Наиболее авторитетные мировые классификаторы (Jane's Fighting Ships и Military Balance) относят к корветам и РКА пр. 12411 (470 тонн полн.), и МРК пр. 12341 (730 т), и МПК пр. 1331М (935 т). Относительно МПК пр. 1224/1224М (990/1055 т) мнения расходятся − MB считает их корветвми, а JFS (по крайней мере, 2009-2010) − фрегатами, однако в отношении 20380 (2360 т, Армия-2017) царит полное единодушие − это фрегаты (FFGHM).

Таким образом, корветы пр. 20380 и так уже слишком высоко подняли планку с точки зрения международной классификации БНК, а пр. 20386 (3400 т полн.*) сам Бог велел относить к фрегатам наряду с турецкими "Явузами" и "Барбароссами" (MEKO 200TN, 3000 и 3400 т полн.).

* Примечание. Некоторое представление о ТТХ корвета пр. 20386 даёт баннер с церемонии закладки зав. №1009, запечатлённый коллегами И. Кургановым и Curious. К сожалению, на баннере не конкретизированы ни водоизмещение (полное, нормальное или стандартное), ни длина и ширина (наибольшие или по конструктивной ватерлинии), а осадка отсутствует вовсе (ссылка 7). Оценочный расчёт в сравнении с другими новыми корветами и фрегатами ВМФ России, результаты которого приведены в таблице в конце записи, показывает, что при полном водоизмещении 3400 тонн указанные размерения (109 и 13,0 м) могут быть только длиной и шириной по КВЛ, соответствующими согласно ГОСТ 1062-80 нормальному водоизмещению корабля (Lнб и Bнб при этом будут равны примерно 118,5 и 14,3 м).

Главной причиной роста водоизмещения является подпалубный ангар для вертолёта (о прочих новшествах − в разделе 4). Ранее считалось (было очевидным), что позволить себе подпалубный ангар для ЛА могут только очень большие корабли − авианосцы, УДК, в крайнем случае − тяжёлые крейсера. На кораблях меньших размеров (лёгких крейсерах, эсминцах, фрегатах, корветах) вертолёты убирают в надстройку − ради уменьшения непроницаемого объёма и, как следствие, главных размерений и водоизмещения. Не думаю, что это можно считать достижением, тем более, значимым вкладом в развитие мирового кораблестроения, но похоже, что по окончании постройки "Дерзкому" суждено стать самым маломерным боевым надводным кораблём на планете с подпалубным вертолётным ангаром.


2. Недовооружённость

Базовый (постоянный) состав вооружения 20386 не производит особого впечатления − 2х4 ПУ ПКРК "Уран", 2х8 УВП ЗРК "Редут", 2х4 ПУ МПК "Пакет", 1х1 АУ А-190, 2х6 АУ АК-630М, многофункциональный РЛК с ФАР "Заслон", ГАК с подкильной антенной. Можно видеть, что в данном случае новый корвет превосходит меньшего на 1000 с лишним тонн (почти в 1,5 раза или на 30%) младшего брата (20380) только количеством УВП ЗРК (16 против 12, что непринципиально) и более совершенным радиотехническим вооружением (что вполне поправимо), а кораблю пр. 20385 с 1х8 УКСК уступает по всем параметрам кроме скорости хода (30 узлов против 27).

В случае принятия в подпалубный ангар опционального (переменного) вооружения по модульному принципу боевой потенциал 20386, разумеется, увеличивается, но не столь значительно, как того хотелось бы. Судя по скриншотам из рекламного ролика, размещённым ниже, ангар разделён на три секции − носовую (длинную и узкую), среднюю (короткую и широкую − от борта до борта) и кормовую (короткую и узкую). Носовая секция вмещает вертолёт семейства Ка-27 (габариты со сложенными лопастями 12,2х3,8х5,45 м) или один универсальный стартовый модуль комплекса ракетного оружия "Калибр-К" (Club-K) в габаритах стандартного 40-футового контейнера High Cube (12,2х2,44х2,90 м) с УВП для ТПС длиной до 8,90 м, подъёмным механизмом, системой управления стрельбой, прочей аппаратурой и системами. Средняя секция предназначена для размещения двух других модулей КРО (боевого управления и энергопитания−жизнеобеспечения) в 20-футовых контейнерах (6,06х2,44х2,90 м) и двух быстроходных катеров, кормовая − для БУГАС "Виньетка-М".

В результате, боевая мощь корабля как таковая может быть усилена только четырьмя ракетами 3М14 или 3М54 КРО "Калибр" (3М55 ПКРК "Оникс" и ПЛУР 91Р − под большим вопросом), причём, судя по тем же скриншотам, цена подобного усиления будет крайне высока. В отличие от 20380, 20385 и большинства зарубежных аналогов, оборудованных специализированным вертолётным ангаром, расположенным в надстройке, у 20386 вопрос стоит ребром − либо четыре ракеты "Калибра", либо вертолёт, поскольку длинный (40-футовый) контейнер помещается только в носовой секции ангара. В противном случае можно было бы поиграть изделиями, хоть это и не совсем удобно (совсем неудобно) − поднять вертолёт из ангара на верхнюю палубу, пришвартовать его на ВПП, переместить модуль с ракетами из средней секции в носовую, отстреляться, вернуть модуль на место, опустить вертолёт в ангар.

При работе по берегу, на фоне 800-тонных МРК пр. 22800 (шифр "Каракурт"), способных нести восемь КРБД 3М14, 3400-тонный корвет с четырьмя ракетами будет выглядеть откровенно бледно, а в сравнении с 20385, вооружённым 4/4 3М14/3М54 его преимущества по меньшей мере неочевидны. В случае же необходимости массированного ракетного удара по корабельной группировке противника с сильной ПВО/ПРО восемь 3М54/3М55 "Гремящего", да ещё и с вертолётом ДРЛО, окажутся куда более полезными, нежели четыре 3М54 (3М55?) и восемь дозвуковых 3М24 "Дерзкого". Все прочие ипостаси модульного корвета кроме противолодочной (и то лишь в части обнаружения и целеуказания), имеют вспомогательное назначение, что позволяет говорить о крайне малоэффективном использовании прироста водоизмещения (для наглядности: 3400 тонн − это корвет пр. 20385 плюс МРК пр. 22800 с 16 в сумме ячейками УКСК плюс 100 тонн про запас).


3. Обилие новаторских решений

Несмотря на обманчиво незначительное различие с 20385 всего в одной последней цифре индекса проекта, которая по идее должна обозначать модификацию (как 09551 и 09552 или 08850 и 08851), "Дерзкий", как уже говорилось, является кораблём принципиально нового проекта и отличается от "Гремящего" и его предшественников примерно в той же степени, в какой 11435 отличается от 11434, 11433 и т. д. (с учётом того, что "Адмирал Кузнецов" вывел наш Военно-Морской Флот на новый, гораздо более высокий уровень, чего от 20386 ожидать не приходится).

Глядя на обилие новаторских решений, применённых в проекте нового корвета, невольно вспоминается выдающийся концепт-танк Т-64: "А. Морозов разработал новую машину − настолько новую, что она не попадала под принятую классификацию... Сердцем Т-64 стал двухрядный оппозитный дизель − очень мощный и компактный. Заново, без оглядки на прошлый опыт сконструировали ходовую часть − она позволяла развивать по пересечённой местности б'ольшую скорость и значительно снизить вибрацию. Перечень новаций можно продолжать: автомат заряжания пушки, комбинированная броня с керамической прослойкой... В общем, не танк, а выставка научных достижений.

В технике существует такое правило: "Радикализм − враг инженера". Не пытайся создать конструкцию с абсолютного нуля, лучше бери за основу отработанное надёжное изделие и постепенно добавляй к нему свежие решения. При экслуатации Т-64-х ломались элементы ходовой части, в массовом порядке выходили из строя двигатели, механизм заряжания постоянно заедал. Ручейки рекламаций и жалоб на морозовский танк постепенно слились в могучий поток" (документальный сериал "...И танки наши быстры!", часть 7, "Крылья России", ТВ "Культура").

Как известно, проблему удалось решить путём кропотливой доработки конструкции Т-64 на нижнетагильском Уралвагонзаводе, коснувшейся едва ли не всех нововведений (двигателя, ходововой части, автомата заряжания), результатом чего стало создание, по сути, нового танка − Т-72, и это при том, что 40-тонный ОБТ представляет из себя гораздо менее сложную систему, нежели 3400-тонный многоцелевой боевой корабль, а советская танковая промышленность по дееспособности не идёт ни в какое сравнение с современным российским судпромом. Легко представить, сколько головной боли доставят проектантам, строителям и контрагентам многочисленные "нестандартные" изделия: ГТУ с частичным электродвижением, компактный вертолётоподъёмник, большие бортовые лацпорты, система транспортировки контейнеров в подпалубном ангаре, вооружение в контейнерном исполнении, беспилотники, МФ РЛК и пр.


4. Сомнительность модульности

В отличие от основного боевого танка, заменившего средние и тяжёлые машины, модульный корабль − не наше изобретение. Проект 20386 появился на волне серийного производства в США так называемых литоральных боевых кораблей (LCS) типа "Фридом" и "Индепенденс", предназначенных для выполнения задач в ближней морской зоне (до 500 миль от берега), базируясь как на своей территории, так и за её пределами. На сегодняшний день передано заказчику 4 и 5 единиц соответственно (головные − 08.11.2008 и 16.01.2010), однако, по причине недостаточного опыта их эксплуатации и отсутствия такового в части боевого применения, программу LCS всё ещё следует считать экспериментальной. Американские ВМС, располагающие очень большим (огромным) количеством традиционных боевых кораблей основных классов, могут позволить себе дорогие масштабные ОКР по второстепенным (не жизненно важным) образцам ВВТ − в отличие от ВМФ России, испытывающего острейший дефицит корабельного состава.

Судя по отрывочным и довольно скудным данным как по отечественным, так и по зарубежным проектам модульных кораблей, теоретически корвет 20386 может принимать на борт не менее 8 типов модулей: 1) с крылатыми ракетами большой дальности (КРБД) против наземных целей; 2) противокорабельный; 3) противолодочный; 4) противоминный; 5) радиоэлектронной борьбы; 6) воздушной беспилотной разведки и целеуказания; 7) для проведения специальных операций (например, для десантирования подразделений ССО, боевых пловцов, морской пехоты); 8) водолазный.

Как уже говорилось выше, 1-й и 2-й типы модулей непринципиально увеличивают боевую мощь 20386 по сравнению с 20385, либо не увеличивают вовсе, в особенности − принимая во внимание невозможность постоянного базирования пилотируемого вертолёта. Противолодочный модуль добавляет к базовому составу вооружения ГАС "Виньетка-М" (или подобную ей) с гибкой протяжённой буксируемой антенной (ГПБА) и, возможно, БПЛА вертолётного типа, который сможет поднять и доставить в район поиска если не малогабаритные торпеды или глубинные бомбы, то по крайней мере гидроакустические буи (разумеется, с последующим барражированием и ретрансляцией сигнала с них на корабль-носитель). Тем не менее, главным (дальним) средством ПЛО, равно как и разведки/целеуказания, будет оставаться тот самый палубный пилотируемый вертолёт, который есть и на 20380, и на 20385. Все прочие модули низводят корветы пр. 20386 (безусловно относящиеся к БНК основных классов) до уровня тральщиков, кораблей РЭБ, спецназначения и водолазных судов (ссылка 6), что, наверное, могло бы вызвать улыбку, если бы это не было так грустно.

К бремени модульности помимо необходимости разработки вооружения и оборудования в модульном исполнении относятся: 1) потребность в наличии береговой инфраструктуры (складских помещений, мастерских, погрузочно-разгрузочных средств и персонала для хранения полного комплекта модулей, поддержания их в работоспособном состоянии и оперативной установки на носителях); 2) необходимость обучения и содержания личного состава модулей, который б'ольшую часть времени будет проводить в режиме ожидания на берегу; 3) сложности в повседневной и боевой организации корабля по причине разделения экипажа на постоянную и переменную составляющие.

Наконец, многофункциональность модульных кораблей в известной мере является мнимой, ибо она имеет место лишь до момента выхода из базы. Корабль, вышедший в море для решения конкретной задачи с соответствующим модулем (модулями) на борту, в той или иной степени становится специализированным и в случае внезапного изменения оперативной обстановки (на войне дело обычное) может оказаться беспомощным или бесполезным.


5. Запредельная стоимость

Информационная политика Российской Федерации в области цен на образцы вооружения и военной техники, к сожалению, никогда не отличалась открытостью, что, конечно же, нарушает законное право граждан знать, как расходуются народные деньги. Практическую ценность кое-каких отрывочных данных, просочившихся в печать до 2014 г., свёл на нет Украинский кризис и последующий скачок инфляции. Секретоносители теперь отделываются фразами вроде "стоит дешевле зарубежных аналогов" или "вдвое ниже стоимости нового корабля", а тем, у кого нет формы допуска, приходится верить, что 13% их доходов расходуются в строгом соответствии со здравым смыслом.

Есть сведения, что в марте 2011 г. фрегат пр. 22350 стоил 18 млрд руб., а корвет пр. 20380 − 11 млрд руб. (160-18х4=88/8=11 − ссылка 8); в феврале 2013 г. СКР пр. 11356 и корвет пр. 20385 стоили по 14 млрд руб. (ссылка 9). С учётом инфляции (57,2% и 42,0% соответственно − ссылка 11) сегодняшние цены должны быть примерно такими: 20380 − 17,3 млрд руб., 20385 и 11356 − 19,9 млрд руб, 22350 − 28,3 млрд руб. Согласно обнародованным данным, исключённым из годового отчёта Северной верфи за 2016 г., контрактная стоимость заказов 1007 и 1008 (корветы пр. 20380 "Ретивый" и "Строгий") составляет 17,2-17,3 млрд руб., что в точности соответствует пересчёту с цены 2011 г., а заказа 1009 ("Дерзкий") − 29,1 млрд руб. (ссылка 12), что превышает стоимость фрегата пр. 22350 (к тому же, есть обоснованные подозрения, что в контрактную стоимость "Дерзкого" не включены сменные модули). Здравого смысла не наблюдается.


6. Эстетическое уродство

Помимо тактических, технических и экономических несуразиц проекта 20386 есть и ещё одна. Нередко приходится слышать такое мнение: "Мне всё равно, как выглядит корабль, главное − чтобы он был функционален, хорошо вооружён и чтобы таких кораблей было много". Лично мне не всё равно. Боевой корабль − визитная карточка государства, интересам которого он служит, и поэтому должен вызывать уважение и восхищение у всех (и своих, и чужих), кто увидит его в море, в порту (ВМБ), на фото или видео − в отличие от недоумения, сарказма и даже тревоги (подобно кораблю пришельцев, прибывших на Землю с неясными намерениями), которые возникают при виде инновационного "Зумвальта".

Столь уродливого воплощения проектно-конструкторской мысли, как 20386, ВМФ России (и СССР) ещё не знал − возведённая строго посередине длины корпуса (в нос и в корму от миделя) громоздкая четырёхъярусная надстройка вызывает ассоциации с сараем, собачьей конурой или шапкой, нахлобученной до самых ушей. О корабельной архитектуре тут нет и речи, поскольку дизайном 20386 занимались не архитекторы, а ремесленники. Очень обидно за ЦМКБ "Алмаз", в котором когда-то работал, и проектами которого горжусь − будь то 12411, 12322, 1239 или (уже без меня) 20380/20385.

Мне могут возразить, что Эйфелева башня (1889), объект презрения и возмущения корифеев литературы и искусства своего времени, сегодня считается общепризнанным шедевром мировой архитектуры. Это действительно так, но думается, что "Зумвальту" и "Дерзкому" уготовано совсем другое место в истории − где-то рядом с так называемыми "Гранд-отелями", ровесниками башни (броненосцами "Гош", "Марсо", "Мажента" и "Нептун", 1891-1893), ставшими "олицетворением всего худшего, что было во французском кораблестроении" (Д. Якимович, "Морская коллекция" №10/2011) на фоне великолепных британских "Маджестиков".

Самое обидное в этом немного гуманитарном разделе о красоте и уродстве, наверное, заключается в том, что повальное увлечение технологией малозаметности (стелс, в оригинале − stealth), зачастую превращающее красавцев в чудовищ, а прекрасных лебедей в гадких утят, в области морских вооружений не даёт и не может дать того же эффекта, что в авиа- и ракетостроении. ЭПР боевых кораблей основных классов настолько велика (у эсминца порядка 10 тыс. кв. м в отличие трёх и менее кв. м у самолёта-истребителя − ссылка 13), что никакие ухищрения в области корабельной архитектуры не сделают их невидимками, а комбинированные активно-пассивные способы разведки и целеуказания (РЛС плюс РТР) вряд ли позволят тому же "Зумвальту" прикинуться рыбацкой шхуной. Наконец, для ГАК современных многоцелевых подводных лодок (АПЛ и НАПЛ) ЭПР атакуемого надводного корабля не имеет решительно никакого значения.


7. Обвинительное заключение

В то время как отечественный Военно-Морской Флот нуждается в ритмичном и достаточно быстром обновлении основного корабельного состава, некие "тёмные" силы в Минобороны, главкомате ВМФ и руководстве ОСК проталкивают (лоббируют) серийное строительство дорогих экспериментальных кораблей непроверенных сомнительных концепций. При этом, постройку таких кораблей, которая рискует растянуться на долгие годы, поручают верфи, всё ещё находящейся в глубоком кризисе и до сих пор так и не ставшей для страны тем, чего от неё ожидали − конвейером по производству фрегатов и корветов. Одному Богу известно, чего тут больше − амбиций, корысти или недомыслия.

Кроме того, что 20386 плох и как корвет, и как фрегат, он плох ещё и как корабль, спроектированный по модульному принципу, ибо его компоновка обеспечивает недостаточную "грузовместимость". Если бы ангар для вертолёта сделали как положено в надстройке, люк для погрузки модулей и запуска ракет из контейнерных ПУ переместили ближе к корме (на ВПП), среднюю (короткую) секцию подпалубного ангара с лацпортами −  под вертолётный ангар, а ширину длинной секции с люком увеличили для размещения в ней двух 40-футовых контейнеров (на 2х4 3М14/3М54), было бы гораздо лучше. Однако, не следует расценивать сказанное как предложение по модернизации 20386, ибо мой вердикт таков: строительство "Дерзкого" необходимо заморозить, либо (если адмиралам невтерпёж поиграться с модульностью) достроить его и передать в бессрочную опытную эксплуатацию (как головную ПЛ пр. 677), а в серию (больш'ую серию) запустить доработанный 20385. В обозримом будущем Северная верфь должна сосредоточиться на них, 22350 и 23560.

В своих болезненных ощущениях от пр. 20386 я не одинок − участник одного из форумов очень точно передал их, написав, что, пожалуй, впервые закладка нового корабля для ВМФ России вызвала у него не радость, а огорчение. Очень хотелось бы, чтобы подобное огорчение стало первым и последним. Продолжение следует









2. Баннер с церемонии закладки "Дерзкого" (фото И. Курганова ruspodplav; по клику − фото Curious с forums.airbase.ru)


3. Модель корвета пр. 20386 на МВМС-2015 (фото dmirg78 с forums.airbase.ru)


4. Кормовая часть 20386 с подпалубным ангаром, ширина подъёмника 4,6 м (МВМС-2015, фото с russiadefence.net)


5. Надстройка 20386 с 2х4 ПУ ПКРК "Уран" − шаг назад по сравнению с 20385 (МВМС-2015, фото с russiadefence.net)


6. То, ради чего всё затевалось − ангар со сменными модулями (МВМС-2015, фото с russiadefence.net)


7. Буксируемая ГАС с ГПБА "Виньетка-М" (МВМС-2015, фото с thaimilitaryandasianregion.wordpress.com)






8-10. Контейнерный ракетный комплекс Club-K ("Калибр-К") (МВМС-2015, скриншот dmirg78 с forums.airbase.ru)


11. Погрузка 20-футового контейнера в подпалубный ангар (МВМС-2015, скриншот dmirg78 с forums.airbase.ru)


12. "Виньетка", два 20-футовых модуля, быстроходные катера и вертолёт в ангаре 20386 (рис. от Murano с forums.airbase.ru)


13. Вид из средней секции подпалубного ангара на вертолётоподъёмник в поднятом положении (МВМС-2015, скриншот dmirg78 с forums.airbase.ru)


14. 2х4 ПУ МПК "Пакет" (МВМС-2015, скриншот dmirg78 с forums.airbase.ru)


15. Предполагаемый продольный разрез 20386 (схема paralay)


16. Состав контейнерного комплекса ракетного оружия (КРО) Club-K (илл. с bastion-karpenko.ru, КР 3М54Э1 нарисована неверно)


17. Стартовый модуль Club-K в походном и боевом положении (илл. с turbosquid.com)


18. Модель универсального стартового модуля КРО Club-K; хорошо видно, что длина модуля в боевом положении больше длины контейнера (фото В. Кузьмина с ru.wikipedia.org)

>>. На сегодняшний день передано заказчику 4 и 5 единиц соответственно (головные − 08.11.2008 и 16.01.2010), однако, по причине недостаточного опыта их эксплуатации и отсутствия такового в части боевого применения, программу LCS всё ещё следует считать экспериментальной.

Эксперимент конкретно с модульностью (да и в целом с попытками сделать из красивых яхт военный корабль) уже получился и говоря мягко неудачным. В ближайшей перспективе перейдут к обычным фрегатам с несколько большими размерами и вооружением.

Edited at 2017-10-31 11:02 am (UTC)

Вот и я обеими руками
за ОБЫЧНЫЕ корветы и фрегаты.

Прочитал взахлеб. Подписываюсь под каждым вашим словом! И эта фраза в конце про огорчение от закладки очень точно описывает те смешанные чувства при виде этого корвето-фрегата.
Мне кажется, строительство этого проекта 22386 - является апофеозом сумятицы в умах отцов флота в стратегии развития военного кораблестроения. Это невозможно объяснить НИЧЕМ - ни нелегкой экономической ситуацией, ни еще более нелегкой производственной. Т.е. это даже не вынужденный поиск компромиссов, когда приходится в угоду чему-либо ухудшать другие показатели. НЕТ! Абсолютно необъяснимо. Возмущение и горечь за упускаемое время, деньги, ресурсы, которые могли быть пущены на постройку отработанных или отрабатываемых проектов.

Рад, что не один во Вселенной)

и всё-таки в чём суть доработок 20385 и нужен ли увеличенный 22350 ?

Согласно militaryrussia.ru, контракт на постройку головного 20385 был заключён 27.03.2006 − более 11 лет назад. Вооружение совершенствуется непрерывно, суть доработок − в замене изделий их новыми модификациями без радикальных изменений архитектуры корабля (плюс, наверное, более мощная ГЭУ). О пр. 22350 − во 2-й части.

Зря вы про танки вставили пассаж. Конкуренция между основными танковыми КБ в СССР была очень жесткая, поэтому УВЗ никогда не стремился к объективной оценке Т-64. Насколько я знаю, все три ОБТ в СССР (Т-64, Т-72 и Т-80) имели примерно одинаковый уровень характеристик.

Зря?!) Хорошо, что Вы не мой редактор, и что редакторов у меня нет вообще. Что касается танков, то они − моё давнее "побочное" увлечение (наряду с боевыми самолётами). Сколько прочитано книг и журналов, просмотрено фильмов − и не сосчитать. Так что, это моя территория.

Еще про пушку забыли, которая может мешать пуску зур. В ближнем бою- или она, или ракеты.
И почему не а-190-01?
Вес, чти-ли, на лифт экономят. )



Edited at 2017-10-31 03:29 pm (UTC)

Да, Вы правы - ещё одна нелепица.

Вынужден согласиться. Закладка нового корабля вызвала горечь, а не радость. Точнее горькое недоумение

Главное отличие фрегата от корвета -- в графе, на которые многие не смотрят: волнение на котором гарантировано применение вооружения. Для фрегата характерно 6 баллов, для корветов -- только 5. МРК, кстати, как помню были 4-х бальными.

И это важно. Маркизова лужа никогда не штормит выше 4 балов, закрытые Черные и Балтийские моря -- 6 баллов, а для океанов 5 баллов это, скорее, норма. Корвет "Дерзкий" с этой позиции крайне странный. Он рассчитан на 5000 миль и на 6 баллов. То есть это фрегат, но очень странный.


"Многие не смотрят" − это не про меня: https://navy-korabel.livejournal.com/170733.html (абзацы 5-7). По поводу характерных 6 баллов у фрегатов есть сомнения. Параметр вообще-то сов. секретный, но у рассекреченного 1134Б (8565 тонн полн.) было 5 баллов при скорости ветра 20 м/сек (С. Машенский "Великолепная семёрка", Воениздат, 2007).

А мне идея модульности понравилась. Получается корабль отдельно, вооружение отдельно. Привязка чисто на уровне типоразмеров. Причем типоразмер - стандартный контейнер - очень удобно и для перевозки и для маскировки. Вертолет в контейнере - ваще супер.

тут уж скорее кмк первый блин комом.

"а в серию (больш'ую серию) запустить доработанный 20385."
Но почему не 20380?
20385 даже еще не закончен и не вышел на испытания, называть его доработанным все же несколько преждевременно, а 20380-ых уже 5 в строю, он дешевле и освоен на 2 заводах. Принципиальное отличие между ними только одно Калибр вместо Урана.
20385, конечно, имеет преимущества перед 20380 но стоят ли они того, чтобы замедлять темп строительства, который и так оставляет желать лучшего. Не проще ли строить действительно отлаженные корабли? А насытив флота корветами (по 6 на флот), уже думать о новом проекте уже с Цирконами, Панцирями и прочими нововведениями.

И пара слов о преимуществах Калибра.
УКСК это хорошо, это преимущество и значительное - возможность использования набора ракет под конкретное задание, но это когда количество пусковых шахт - десятки. А когда их всего 8 на 3 типа ракет (ПКР, КРБД и Ракето-торпеда), на мой взгляд, преимущество может обернутся недостатком, если ошибиться с боезапасом. Обстановка сейчас быстро меняется, можно оказаться застигнутым врасплох. Мне кажется, что случись какой конфликт - 8 3М24, это лучше, чем пара Ониксов оставленных на всякий случай.
Гонять корабль, чтобы стрельнуть 4-6 Калибрами по очередным бармалеям это тоже не продуктивно, а сам факт наличия Калибров провоцирует на подобное, не совсем целевое использование этого корабля(это задача для МРК в БМЗ или эсминца в ДМЗ и Океане).
Корвет это универсальный корабль ближней морской зоны (с некоторым упором на ПЛО), и в этом качестве состав вооружения 20380 вполне сбалансирован.

Что касается 20386, я согласен с вашим приговором этому кораблю и надеюсь, что будет построен только 1 такой корабль.

- Принципиальное отличие между ними только одно Калибр вместо Урана.

Принципиальное отличие в МФ РЛК, как мне кажется.

Кстати не понятно в данном ключе сравнение 385 и 386 автором с критикой 386. Комплекс и там и там.

2000- 4000т - корвет, свыше 4000т уже фрегат, свыше 5000т уже корабль первого ранга.
20386 - корвет, 11356 - фрегат, 22350 фрегат и корабль первого ранга.
Все что меньше 2000т - малые корабли.
Понять этого не возможно, это нужно просто запомнить :)

И куда вы отнесете новые немецкие F125? Корабль водоизмещением 7200 тонн вооружен 8 гарпунами, 2 установками RIM-116 RAM и 127-мм пушкой (которая в данной конфигурации -- самое главное оружие корабля). Дальность хода 4000 миль. Я бы его к корветам отнес, по тактическим возможностям (у корабля совсем нет ПВО, то есть он для БМЗ).

Сильно то не ругайте пр.20386. Просто заказчики хотели немного увеличить мореходность. Ведь пр.20380 ходит не только в ближней зоне, в предыдущем посте ведь было сказано куда их понесло. Наверняка вопрос стоит о мореходности и обитаемости. Ну да, габариты выросли, что естественно. Не переквалифицируют из-за бюрократичемких заморочек(правда сейчас трудно определить кто, где и как принимает решения и утверждает проект). Вспомните метамарфозы с пр.1134, 1134А и 1134Б. Практически три разных корабля. Так и здесь:корвет и корвет. А то пока согласовывают по инстанциям, столько времени пройдет. За это время чтото и новенькое появится. Хочу заметить, что на последнем Салоне был озвучен и большой корвет, который обещали показать в Кубинке(но зажали). Так что все течет-все меняется. И о модульности. Боюсь, что это просто модный тренд для придачи более весомой значимости проектов вообще. Озвучивавшие его видимо слабо представляют ход реального большого конфликта(так скажем). Наверняка он будет краткосрочным и ужасающим по последствиям. Так что с каким вооружением корабль выйдет в море, с тем и погибнет(вероятнее всего).Так что наоходимо заранее определить задачи корабля и его вооружение. Теперь о большой надстройке. Тут видимо желание более свободно разместить рубочную аппаратуру систем вооружения и улучшить обитаемость. Ну и более комфортно будет при большом волнении( на предмет работы систем). Палубный ангар с лифтом-это конечно большая ошибка. Проект конечно необходимо перекомпоновать, тогда появится возможность довооружения. Но кто знает о задумках всех причастных по созданию пр.20386. Мы то видим только внешнюю оболочку. Достроили бы. Вспомните многострадальный Новик на Янтаре, который был антиподом с чрезмерно напиханном вооружением. Какие задачи ставят, то и исполняют.

> Сильно то не ругайте пр.20386...

Да я не сильно − ни одного матерного слова)

12441 вспоминаю часто, поскольку принимал самое непосредственное участие в работе над техпроектом − из-под моего пера/карандаша вышел табель комплектации личным составом и схема расположения КП и БП.

То что творится сейчас в кораблестроительной области трудно охарактеризовать нормальными словами, напрашивается только мат. Когда долгоебизм вымрет в России, как когда то мамонты?

когда же это ***дство закончится?

то какие-то слухи о возобновлении постройки МДКВП, потом ещё этот экраноплан долбанный, а тут оказывается ещё целый недофргегат по стоимости передового перспективного фрегата, а ещё продолжение серии ДЭПЛ 677, столько ресурсов коту под хвост((

Строительство ВМФ: брожение в умах. Часть 3

Пользователь aedit сослался на вашу запись в своей записи «Строительство ВМФ: брожение в умах. Часть 3» в контексте: [...] Оригинал взят у в Строительство ВМФ: брожение в умах. Часть 3 [...]

Важность стелс-технологий

Не совсем корректно сравнивать ЭПР корабля и самолета. Самолет летит с большой скоростью и на большой высоте, за счет чего его проще обнаружить на фоне сигнала, отражаемого от подстилающей поверхности. По характеристикам радара (_niip.ru/catalog/aviatsionnoe-naprvlenie/suv-vep-mech/) это ясно видно: истребитель с ЭПР 3 м2 на фоне земли обнаруживается с 80 км и дальше, а ракетный катер с ЭПР 500 м2 только с 50-70 км.
Второй момент заключается в том, что эти технологии не ставят целью сделать корабль полностью невидимым. Их цель - сделать дальность обнаружения корабля меньше, чем дальность действия его вооружения. Это реализуемо и важно.
На мой взгляд, внедрение стелс технологий в судостроении это объективный процесс, а отнюдь не повальное увлечение. Примерно также пехота отказалась от ярких мундиров в конце XIX века.

При чём тут ракетный катер? В тексте сравнивается ЭПР самолёта-истребителя и боевых кораблей основных классов (конкретно − эсминца). 10 000 и 500 кв. м − одно и то же? Не надо уродовать корабли − особенно, если это не даёт и не может дать ощутимого эффекта (уверен, что ЭПР 20385 и 20386 не сильно отличаются друг от друга).