?

Log in

No account? Create an account

Флот открытого океана: третья попытка

Блог Александра Шишкина

Previous Entry Share Next Entry
"Антей" прощается с "Гранитом". Сколько "Ониксов" и "Калибров" будет на обновлённом "Иркутске"?
navy_korabel
.
4 дня назад "Известия" сообщили о том, что Дальневосточный завод "Звезда" объявил о начале модернизации атомной подводной лодки К-132 "Иркутск" (ссылка 1). Как именно (и где) было сделано это объявление, не совсем понятно, т. к. на официальном сайте ДВЗ  нет даже страницы "Новости" (ссылка 2), а все прочие информагентства ссылаются только на "Известия". Остаётся предположить, что представитель завода в Большом Камне позвонил в редакцию отдельно взятой московской (центральной) газеты  и  эксклюзивно "объявил" о знаменательном событии. Как бы то ни было, отнесёмся к представленной информации с доверием.


АПКР пр. 949А (судя по эмблеме на ограждении рубки - "Томск", фото с forums.airbase.ru от Вованыч_1977)

Факт начала ремонтных работ на атомном подводном ракетном крейсере (АПКРРК)  "Иркутск", безо всякой иронии, знаменателен сам по себе. Вот некоторые ключевые моменты из биографии корабля [1]: 30.12.1988 - вступил в строй; 30.08-27.09.1990 - совершил трансарктический переход с СФ на ТОФ,  28.04.1992 отнесён к подклассу АПКР; 11.1997 выведен в резерв  в ожидании среднего ремонта  в бухте Крашенинникова, поставлен на прикол; 11.2001 переведён для проведения среднего ремонта  на ДВЗ "Звезда" (Большой Камень). Т. е., отслуживший неполных 9 лет крейсер уже 16 лет самостоятельно не выходил в море! (чисто теоретически "Иркутск" мог дойти до завода, используя резервные средства движения - дизель-генераторы и гребные электродвигатели).



АПКР "Иркутск" (фото с ntv.ru)

Возвращаясь к сообщению "Известий", для начала поправим автора публикации (А. Криворучек): ВМФ РФ имеет в своём составе не семь, а восемь АПКР пр. 949А (три на Севере и пять на ТОФе), из которых три находятся в строю (СФ - "Воронеж", ТОФ - "Тверь" и "Омск"), четыре - в ремонте или модернизации (СФ - "Орёл", "Смоленск"; ТОФ - "Иркутск", "Томск") и один - в резерве 2-й категории в ожидании ремонта (ТОФ - "Челябинск"). С учётом того, что "Смоленск" уже готовится к заводским ходовым испытаниям (ссылка 3), соотношение 3-4-1, в течение ближайшего времени должно измениться на 4-3-1, а в идеале - на 6(5)-2(3)-0.

Изюминкой новости от 05.12 стало, конечно же, грядущее перевооружение первого из восьми "Антеев" на новый ракетный комплекс: "Лодки проекта "Антей" предназначены для борьбы с авианосными группировками - для поражения авианосцев их оснащали ракетным комплексом "Гранит". Крылатые ракеты этого комплекса развивают скорость в 2,5 Маха и поражают надводные цели на расстоянии до 600 км (500 км [2] - А.Ш.). На "Иркутске" "Гранит" заменят на более современный "Оникс".

Дальность действия ракет "Оникса" вполовину меньше. Однако они лучше защищены от радиопомех и более скрытны для радаров. По словам  контр-адмирала в отставке В. Захарова, "Гранит" морально устарел. К тому же  ракеты "Оникса" намного  компактнее - это позволит разместить на борту большее их количество. "Гранит". когда-то был мощным вооружением. (?! -А.Ш.), но очевидно, что его пора совершенствовать, - пояснил "Известиям" Захаров" (конец цитаты).


АПКР "Омск" (ТОФ) демонстрирует свою ударную мощь (фото с forums.airbase.ru от К-157)


"Гранит" (наряду с "Вулканом"), конечно же, и сейчас остаётся самым мощным в мире противокорабельным оружием, но не в этом суть. Необходимость модернизации ракетного вооружения АПКР пр. 949А самоочевидна, поэтому перейдём к деталям и попытаемся ответить на вопрос: сколько новых малогабаритных ПКР можно разместить на подводном крейсере  вместо 24 ракет 3М45 ПКРК П-700 "Гранит"? Вот что говорится об этом на militaryrussia.ru: "По состоянию на 2009 г. также обсуждалась (в специализированных СМИ) возможность применения специального пускового стакана-вкладыша в ПУ СМ-225А  на две ракеты калибра 533 или 650 мм ("Оникс", "Калибр" и др.). Предположительно  стакан-вкладыш мог устанавливаться  в пусковую установку ракет "Гранит" без переделки пускового контейнера, с совпадением электрических разъёмов (! -А.Ш.)" [3].

Есть и другая, более свежая информация  (14.12.2011): "... самые серьёзные изменения коснутся  набора вооружения  корабля. Насмену "циклопическим" "Гранитам" (в статье их ещё называют "монстрами эпохи холодной войны"! - А.Ш.) придут новейшие сверхзвуковые  противокорабельные крылатые ракеты "Оникс". По своим характеристикам "Оникс" уступает "Граниту". Но зато превосходит его по системе управления, алгоритму боевого применения, а самое главное - по весу и размеру.  Как рассказали "Взгляду" в КБ Машиностроения из подмосковного Реутова,  где создавались "Гранит" и "Оникс", в ракетную шахту  лодки 949 проекта входят три новые ракеты "Оникс". В результате боевой потенциал корабля сразу же возрастает с 24 до 72 крылатых ракет" [4].

Не привыкший доверять журналистам на слово автор данной статьи решил собственноручно проверить сказанное, вооружившись схемами общего расположения АПКР пр. 949А и скудными сведениями о массогабаритных характеристиках отечественных ПКР и их пусковых установок.Ракета 3М45 комплекса "Гранит" весит 7360 кг, имеет длину 8,84 м и диаметр описанной окружности со сложенными крыльями 1,35 м [5].  Данных по пусковой установке  СМ-225А найти не удалось, поэтому её наружный диаметр (около 1,82 м) получен пересчётомпо известной ширине корпуса АПКР пр. 949 с его поперечного сечения [6]. Разница в 47 см (зазор 23,5 см) достаточно хорошо согласуется с тем фактом, что ракета размещается в ПУ в собственном пусковом стакане, а в пространстве между внутренней поверхностью пусковой установки и стаканом  расположены амортизационные устройства [7-25]. В свою очередь, масса. ракеты 3М55 комплекса "Оникс" ("Яхонт") в транспортно-пусковом стакане (ТПС) и без него составляет 3 900 кг и 3 000 кг, а длина и диаметр ТПС - 8,90 и 0,72 м соответственно, при этом наклонный старт (в отличие от вертикального  на "Северодвинске") не противоречит заявленным ТТХ (15-90 град.) [8]. В графическом исполнении замещение "Гранита" "Ониксом" выглядит так:




Если по габаритам ракет концепция "три вместо одной" представляется вполне жизнеспособной, то по суммарной массе боезапаса дела обстоят несколько хуже - 72 ПКР "Оникса" весят почти на 50 тонн больше 24 ракет "Гранита" (при расчёте неизвестная масса ТПС ПКР 3М45  была пересчитана по аналогии с 3М55). На первый взгляд, 50 лишних тонн для корабля с надводным водоизмещением 14 700 т [1] (больше "Москвы"!) не являются слишком большой проблемой (каких-то 0,3%). Однако, весовую дисциплину никто не отменял (особенно в отношении.подводного крейсера), поэтому желательно оставаться в пределах проектной нагрузки масс.

Вопрос снимается сам собой при совершенно логичной "переклассификации" АПКР из противокорабельного (противоавианосного) в многоцелевой с включением в его боезапас уже упоминавшихся КР комплекса "Калибр", точнее - стратегических КР с дальностью пуска 2600 км [9]. По причине особой закрытости темы, придётся воспользоваться ТТХ экспортного варианта ракеты - 3М14Э (комплекс Club), дальность которого ограничена международными соглашениями (300 км): стартовая масса 1770 кг; длина 6,2 м; диаметр 0,533 м (торпедный стандарт) [10]; длина и диаметр ТПС (по аналогии с ПКР 3М54Э1/3М54ТЭ1) - 8,92 и 0,645 м [11]. Таким образом, ни по своей собственной массе, ни по габаритам ТПС ракета 3М14 не превосходит ПКР комплекса "Оникс".

Можно предложить несколько вариантов комплектации ракетного боезапаса, которые не приведут ни к перегрузке корабля, ни к изменению его центровки ("Оникс"/"Калибр", в скобках - изменение нагрузки в тоннах): 1) поровну (как на схеме внизу) - 36/36 (-6,5); 2) минимум ПКР - 12/60 (-45); 3) минимум ПКР для гарантированного прорыва ПВО АУГ (по расчётам  советских военных теоретиков [12-164]) - 24/48 (-26); только ПКР (по три ракеты в 8 ПУ и по две в 16) - 56/0 (-11); только стратегические КР - 0/72 (-64).





Источники

[1] К-132, "Иркутск" проект 949А, 949АМ2(?),  сайт Андрея Николаева  "Штурм глубины"  (http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-
92/nsrs/949A/K-132/K-132.htm).

[2] Противокорабельная крылатая ракета "Гранит", ПО "Стрела" - Продукция (http://www.pa-strela.com/index.php/ru/2009-03-18-08-48-
39/2009-03-19-09-14-50/2013-09-16-07-37-04).

[3] Пр. 949А "Антей" - Oscar-II, Military Russia (http://militaryrussia.ru/blog/topic-608.html).
[4] "Антеям" добавят ракет", газета "Взгляд", 14.12.2011 (http://vz.ru/society/2011/12/14/546136.html).
[5] Комплекс П-50/П-700 "Гранит" - SS-N-19 Shipwreck, Military Russia (http://militaryrussia.ru/blog/topic-398.html).
[6] Ю. Апальков  "Корабли ВМФ СССР", том I "Подводные лодки", часть 1  "РПКСН и многоцелевые ПЛ", АПКРРК пр. 949 и пр. 949А,
СПб, "Галея Принт", 2002.

[7] В. Асанин "Ракеты отечественного флота", часть 4 "Удар из-под воды", "Техника и вооружение", №6/2009.
[8] Корабельный комплекс ракетного оружия с ПКР Яхонт, ВПК "НПО машиностроения" (http://www.npomash.ru/download/ship_ru.pdf).
[9] "Каспий будет охранять новый корабль с ракетным комплексом "Калибр-НК", ИА "Росбалт", 07.06.2012
(http://www.rosbalt.ru/federal/2012/06/07/990257.html) - с подачи bmpd
.
[10] Высокоточная крылатая ракета 3М-14Э, ИНС "Ракетная техника" (http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/3m14e/3m14e.shtml).
[11] Ракеты против кораблей. Современные российские противокорабельные ракетные комплексы, журнал "Взлёт", №7/2005, стр. 43.
[12] В. Ильин, А. Колесников "Подводные лодки России" (иллюстрированный справочник), М., Астрель, 2001.


Дополнительные иллюстрации







Вид на пусковые установки СМ-225А ПКРК "Гранит" АПКР СФ "Орёл" (фото с forums.airbase.ru от avsky)


  • 1
Это какой-то полустратег получается, правильно я понимаю?

"Основу группировки сил стратегического неядерного сдерживания ВМФ, оснащённых высокоточным оружием большой дальности, в среднесрочной перспективе составят атомные подводные крейсера проекта 885М, модернизированные атомные подводные крейсера проекта 949М" - из интервью главкома ВМФ ("Национальная оборона" №6/2013).

Получается, что стратег.

С учетом опыта модернизации под "Оникс" АПЛ К-452 проекта 670М, ПУ "Малахита" менялись на "Ониксовые" в соотношении 1 к 3, общий БК возрос до 24. Учитывая бОльшие массогабариты "Гранита" по сравнению с "Малахитом", предполагаю, что БК "Оникса"/"Калибра" на ПЛАРК пр. 949М составит не менее 72 единиц


ЗЫ: тьфу, прочитал только первый абзац поста. Да, вы подробно и внимательно разобрали этот вопрос

Edited at 2013-12-09 03:13 pm (UTC)

Этот пост мимо Вашего внимания не прошёл: http://alexeyvvo.livejournal.com/44242.html ?

Прошёл мимо, спасибо. Подтверждение намерения использовать оба типа ракет очень кстати.

Странно было бы предполагать иное, пусковая универсальная.

И это радует. Надеюсь, что времена нелогичных (нерациональных) решений в оборонной сфере навсегда ушли в прошлое.

Количественный минимум ПКР для гарантированного прорыва ПВО американской АУГ со времён проектирования АПРК проекта 949 явно возрос, по разным оценкам 3-6 раз. Смешанная загрузка ракетных ПУ модернизированных лодко ПКР "Оникс" и КРБД "Калибр" не целесообразна. Лодки должны использоваться или для борьбы с корабельными группировками противника или для нанесения ударов по береговым целям. Характер решаемой задачи должен определять состав ракетного боекомплекта. В связи с тем что у нас сегодня нет жёсткого противостояния с США, в настоящее время целесообразно использовать модернизированные лодки в качестве носителей КРБД, если будет принято такое решение частично в ядерном оснащении. В этом случае, как дополнительное средство стратегического неядерного, а возможно и ядерного сдерживания, эти лодки вызовут бОльшую головную боль у всех потенциальных противников.

Edited at 2013-12-10 08:18 pm (UTC)

1) Думаю, что оценки сильно завышены: 60-72 сверхзвуковых ПКР с хитрой траекторией явно многовато будет для прорыва (про 6 раз вообще не говорю), иначе неуязвимая какая-то получается АУГ.
2) Когда корабль уходит на плановую БС, неизвестно, какая оперативная обстановка сложится во время его пребывания в море, поэтому какое-то количество ПКР взять всё равно придётся.
3) У нас не так давно (до 09.09) имело место (намечалось) довольно жёсткое противостояние с американцами в Средиземном море, и боюсь, что не в последний раз.

1.) ЗУР SM-6 в малосерийном производстве и достигла начальной боевой готовности. Эта ЗУР (за счёт E-2D и распределённой АСБУ ПВО/ПРО корабельного соединения CEC) обеспечивает поражение маловысотных ПКР на "загоризонтных" дальностях. ESSM обладает гораздо большими возможностями по поражению высокоскоростных маневрирующих ПКР чем устаревший NATO Sea Sparrow. Наконец ЗРК ближнего действия SeaRAM способен поражать сверхзвуковые ПКР, и главное, в отличие от ЗАК Phalanx CIWS он многоканальный. Таки образом с конца 80-х возможности американских корабельных комплексов ПВО большой, малой дальности и ближнего действия по поражению маневрирующих маловысотных сверхзвуковых ПКР увеличились в разы (и продолжают увеличиваться). Понятно что в разы возрос и потребный для прорыва ПРО американской АУГ наряд сверхзвуковых ПКР.

2.) Невозможно одинаково эффективно решать две разноплановые задачи. Массированный удар КРБД по стационарным береговым целям с началом боевых действий весьма эффективен и вероятность его успешного проведения в разы выше вероятности нанесения удара по корабельным группировка потому что береговые цели стационарны и как правило не прикрыты эффективной ПВО, корабельные же группировки подвижны и максимально защищены от воздушных ударов противника. Бить же, как известно надо в уязвимые места, а не там, где оборона мощнее всего.

3) Противостояние с американцами в Средиземном море сложилось не внезапно, по этому развернуть для слежения за американским авианосцем АПРК с соответствующим боекомплектом время было. К слову в случае начала воздушной войны против Сирии береговые авиабазы в регионе играли бы бОльшую роль чем единственный АВМА который американцы соизволили в Средиземное море пригнать. Так что ещё вопрос что было бы эффективнее, ракетный удар по авианосцу или удары по стоянкам самолётов на береговых авиабазах.

В случае войны с Японией удары КРБД по японским береговым авиабазам в первые же часы боевых действий так же оказали бы бОльшее влияние на ход войны чем попытки подводной "охоты" за корабельными группировками ВМС Японии.

Собственно к такому общему выводу пришли в первой половине 90-х годов прошлого столетия в стенах 1-го ЦНИИ МО РФ 6разработчики новой концепции применения ВМФ:

http://vpk-news.ru/articles/9055

"Предполагалось также, что для сковывающих действий на океанских коммуникациях, нанесения беспокоящих ударов крылатыми ракетами морского базирования (КРМБ) по территории противника и контроля за его ПЛАРБ достаточно иметь всего 16–20 ПЛАТ. При этом применение любых субмарин для активных действий против соединений БК агрессора признавалось нецелесообразным, а главная задача заключалась в поражении наземных целей."

Обстоятельно и грамотно излагаете свои мысли, но почему-то мало пишете в своём журнале. Мой Вам совет (ещё раз): не разменивайте всего себя на комментарии - многие из них тянут на отдельную заметку, а то и на статью (комментировать при этом, конечно же, продолжайте). Включил Вас в список друзей - надеюсь на взаимность.

По теме.

Наши сверхзвуковые ПКР сбивать никто никогда не пробовал, у американцев нет ни достоверной траектории полёта, ни алгоритма целераспределения (сов. секретно), ни соответствующих мишеней - оценить эффективность их ПВО в отсутствие опыта боевого применения можно лишь очень и очень приблизительно.

Абсолютно согласен с тем, что надо бить (угрожать ударами) в первую очередь по территории противника (в этом суть стратегии неядерного сдерживания), однако нельзя дать гарантии, что где-нибудь и когда-нибудь нашим интересам не будет угрожать именно АУГ ВМС США. Кроме того, в целях элементарной боевой устойчивости отдельно взятого корабля необходимо разнообразить состав его вооружения (хотя бы на тот случай, если 949-му придётся самостоятельно отбиваться от сил ПЛО противника).

Насчет способности ПВО американского АУГа эффективно отразить залп наших ПКР - полностью с Вами согласен - такая способность очень сомнительна, мягко говоря.

К сожалению, публикуются и такие (умопомрачительные) точки зрения - http://vz.ru/opinions/2013/10/2/653119.html.

Блин, от Сивкова не ожидал))

Арсенал для наказания папуасов, вроде переделанных "Огайо". Собственно, правильно, 949-е либо списывать, либо так. Хотя лучше было бы обойтись без зоопарка: разумнее изначально проектировать ПЛАРБы под разные типы загрузки (при необходимости ТПК с БРПЛ заменяется на контейнер с семью КР, и лодка используется в локальной войне).

Мысль хорошая. Но ПЛАРБы - это священные коровы Верховного главнокомандования (компонента СЯС) и вряд ли там дадут добро на реализацию Вашей идеи.

У нас неприкаянный Донской есть еще на ходу кстати

Верно. Увидев его на параде (виртуально), подумал, что он был бы совсем неплох в роли носителя КРБД.

Насчет универсализации ПЛПЛ +100500.
Думаю, разумно делать 1 проект с 2 версиями: РПКСН и ПЛА.

Насколько я понимаю, ввиду того, что сегодня критически требуется снижение водоизмещения, это д.б. проект около 3-4 тыс. тонн, что-то типа пр.705 на новом уровне.
Тогда РПКСН получается на 3-4-5 БРБР (либо в наклонных ПУ - опыт есть, либо в удлиненной рубке).

М.б. и 3-я версия: НАПЛ на 3-4 тыс. тонн.
Но, если для воздухонезависимой ЭУ можно добиться еще мЕньшего водоизмещения, то это другой базовый проект, что-то типа "Амур".

Итогом должна стать СЕТЬ ПЛПЛ, где "профиль" РПКСН максимально сливается с профилем других лодок для затруднения идентификации.

>Думаю, разумно делать 1 проект с 2 версиями: РПКСН и ПЛА.

Советская концепция 80-х — несколько типов лодок на основе одного проекта: РПКСН, ПЛАРК и ПЛАТ. Потом американцы с чем-то похожим игрались, собираясь впихнуть "Трайденты" в модифицированную "Вирджинию", но со временем всё-таки перестали страдать фигнёй и занялись проектированием нормальной ПЛАРБ, которая сейчас известна как "Ohio Replacement Program". Как у нас сейчас, не знаю, мутно всё. Но концепция в любом случае не катит. Это слишком разные типы — ПЛАТ и ПЛАРБ. Создавать то и другое на основе одного проекта — всё равно, что делать истребитель и стратегический бомбер из одного самолёта. По меньшей мере, это будет плохой истребитель и плохой бомбер.

>Насколько я понимаю, ввиду того, что сегодня критически требуется снижение водоизмещения

Наверное, не всё так однозначно.

>Тогда РПКСН получается на 3-4-5 БРБР (либо в наклонных ПУ - опыт есть, либо в удлиненной рубке).

Такая лодка будет стоить практически как полноценная ПЛАРБ, но имеет в 4-6 раз меньший боекомплект. Соответственно, для того же количества БРПЛ потребуется заиметь в 4-6 раз больше лодок. Исключено, чисто экономически.

>М.б. и 3-я версия: НАПЛ на 3-4 тыс. тонн.

Лично я, кстати, вообще не понимаю, зачем нужны НАПЛ. По-моему, они только дублируют функции атомных. Не думаю, что у современных НАПЛ такое уж радикальное преимущество по скрытности перед АПЛ. А во всём остальном они хуже.

//всё равно, что делать истребитель и стратегический бомбер из одного самолёта. По меньшей мере, это будет плохой истребитель и плохой бомбер//

Давайте, все-таки, рассматривать предмет дискуссии конкретно.
Тем более, что хороших истребителей-бомберов - тьма.
В нашем случае: и у РПКСН и у ПЛАТ(РК) один и тот же основной интегральный показатель боеспособности - скрытность.


//Наверное, не всё так однозначно//

Однозначно: http://flotic.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=2688 и обсуждение.

(Пользователь под ником "2503", он же на других форумах "mina" - действующий офицер ПЛА ВМФ РФ).


//Исключено, чисто экономически.//

Не могу считать это аргументом вообще, потому что не считаю дилеммой "кошелек либо жизнь", выбор однозначен: жизнь.
Если все-таки обсуждать ценник, то расчетов в подтверждение Вашего тезиса нет вообще, ни для единичных экземпляров ни для разной величины серий, а универсализация как бы предполагает снижение ценника.
Тут скорее другая проблема: РПКСН на 3-4-5 БРБР предполагает внесение изменений в Договор - ну так все идет к отмене всех договоров вообще.


//я, кстати, вообще не понимаю, зачем нужны НАПЛ//

Если честно, то я тоже))
Возможно, все дело как раз в ценнике.

>Пользователь под ником "2503", он же на других форумах "mina" - действующий офицер ПЛА ВМФ РФ

Мина знатный болтун и жопоголик, он максимальную скорость "Сивульфа" в 42 узла оценивал. Кое-где его банят.

По статье: когда я вижу, что человек ничего, кроме ядерной войны с американцами, представить себе не может, я стараюсь не тратить время на чтение его умствований. Ибо жизнь слишком коротка, чтобы ---

  • 1